連撞7車致母子遇難“11·4”邁皋橋車禍案一審宣判

肇事司機(jī)被判無期 賠償6.7萬元

2016年11月4日晚上9：30，在南京邁皋橋附近的長營村公交站臺發(fā)生了一起慘烈車禍。肇事者朱某某駕駛紅色“雪佛蘭”轎車連撞7輛車，并將一對母子撞傷致死。

1

案件回顧：民政局副局長酒駕撞死一對母子

從現(xiàn)場目擊者拍攝的照片中可以看到，肇事的紅色雪佛蘭轎車車頭嚴(yán)重變形，最后抵在一棵行道樹上才停下。撞擊過后，現(xiàn)場留下了近20米的碎片，站臺旁邊一棵行道樹邊則有一攤鮮血。

附近一家飯店的員工都看到了現(xiàn)場的慘狀。據(jù)他們稱，當(dāng)時(shí)就聽到一聲巨響，他們趕緊出門，當(dāng)時(shí)撞擊剛剛發(fā)生，路面騰起一股煙霧。

據(jù)了解，路邊等公交的母子倆當(dāng)場被撞飛，躺倒在地不省人事。其中孩子頭部受到重創(chuàng)，母親則是腿部重傷。隨后就被急救車送往附近的醫(yī)院搶救。大家分析，當(dāng)時(shí)正好是40路車進(jìn)站，被撞的母子就是在等40路回十字街。

這起悲劇引發(fā)多方關(guān)注，除了事故本身的慘烈外，肇事司機(jī)朱某某曾擔(dān)任句容市民政局副局長（事發(fā)前已退居二線）這一身份，也讓他備受關(guān)注。之所以發(fā)生這場事故，是因?yàn)樗岂{。經(jīng)鑒定：朱某某當(dāng)晚的血樣中檢出乙醇成分，乙醇含量為33.4mg/100ml。

事故發(fā)生后，上百人趕到南京市殯儀館，送別這對在車禍中遇難的母子……

審理過程中，朱某某的說法與案發(fā)現(xiàn)場卻不一樣，他稱自己身體不佳才飲酒開車，而對于事發(fā)經(jīng)過已記不清。

被告人朱某某：案發(fā)前，我迷迷糊糊的，意識模糊，加上當(dāng)時(shí)鼻孔出血。

至于跟第一輛車子碰擦沒碰擦，我一點(diǎn)印象都沒有，后面的事情到現(xiàn)在我自己也沒辦法回憶。

2

一審宣判：無期徒刑　剝奪政治權(quán)利終身

昨天，法庭經(jīng)過兩個(gè)月的合議，對此案作出了一審宣判。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人朱某某明知酒后駕車違法，仍在酒后駕駛機(jī)動車輛，并在已發(fā)生追尾事故的情況下，不計(jì)后果繼續(xù)在車流量較大的城市主干道超速行駛、闖紅燈，連續(xù)撞擊行人及多輛車輛，造成二行人死亡及車輛損失人民幣24萬余元的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

據(jù)此，法院一審判決：被告人朱某某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

3

兩條人命只賠6.7萬多元？家屬不能接受

在這起慘劇中，最令人痛心的就是一對無辜的母子被撞身亡，他們的生命永遠(yuǎn)定格在35歲和8歲，一個(gè)原本幸福的家庭就這樣被毀了。對于這樣的一審判決，家屬難以接受。

在接受零距離記者采訪時(shí)，家屬一度情緒失控，嚎啕大哭，他們對法院認(rèn)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的罪名表示認(rèn)同，但是對量刑不能接受。死者丈夫和死者母親均表示：我就是希望判他死刑。

在第一次庭審中，被害人家屬提請了刑事附帶民事訴訟，索賠包括死亡賠償金、精神損害等共計(jì)300多萬元。

關(guān)于刑事附帶民事賠償部分，法院昨天也作出了判決：

法院認(rèn)定，死者家屬所主張的喪葬費(fèi)予以支持，法院依法確定為61783元，交通費(fèi)法院酌定為3000元，誤工費(fèi)法院酌定為3000元。

就被害人家屬提出的醫(yī)療費(fèi)，法院認(rèn)為沒有提供相應(yīng)證據(jù)且沒有實(shí)際支出，不予支持。

此外，包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金均因缺乏法律依據(jù)，法院沒有予以支持。

綜上，法院認(rèn)定的賠償數(shù)額為67783元。因被告人朱某某已先行賠付被害人家屬15萬用于處理死者后事，法院院認(rèn)為，被害人家屬因本案所產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)已由朱某某賠償，并已在本案訴訟前履行完畢，本案不再處理。

兩條人命，只賠6.7萬多元？被害人家屬對此難以理解，中國法學(xué)會立法學(xué)研究會副會長劉克希在接受零距離記者采訪時(shí)表示，我國《刑事訴訟法》中明確規(guī)定了在刑事訴訟中，附帶民事訴訟僅僅限于物質(zhì)損害，物質(zhì)，非精神，物質(zhì)損害在刑事附帶民事訴訟中。法官將被害人家屬請求的物質(zhì)損害幾個(gè)方面一個(gè)一個(gè)進(jìn)行分析了認(rèn)定酌定，作出了判決6萬，是沒有問題的。

關(guān)于事故對死者家屬造成的精神上的傷害，劉克希表示，目前我國法律沒有明確禁止在提起了刑事附帶民事訴訟后，就不可以提請民事賠償。

因此，劉克希建議受害人家屬另行提起民事訴訟。

目前，受害人家屬已經(jīng)明確表示將繼續(xù)上訴。

權(quán)威解讀

為什么這么判？

庭審結(jié)束后，主審法官就本案爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了解讀。

關(guān)于案件定性

被告人朱某某及其辯護(hù)人提出本案應(yīng)定性為交通肇事罪。法院認(rèn)為，朱某某作為一個(gè)有駕駛經(jīng)驗(yàn)的成年人，其對于在車流量較大的城市主干道上酒后駕車的危害應(yīng)明知，但其在第一次肇事后，未停車查看及處理事故，而是加速駛離，并以93.33km/h高速違反交通信號燈指示通過十字路口，后又繼續(xù)加速至111.79km/h，其行為危害了不特定多數(shù)人的生命健康安全，其主觀上對于該危險(xiǎn)行為可能導(dǎo)致的危害后果的發(fā)生持放任態(tài)度，主觀上系故意，而非交通肇事罪所對應(yīng)的過失心態(tài)。故對被告人朱某某及其辯護(hù)人提出的該項(xiàng)辯解辯護(hù)意見，法院不予采納。

關(guān)于被告人是否具有完全刑事責(zé)任能力

被告人朱某某的辯護(hù)人提出，朱某某曾于案發(fā)當(dāng)天下午服用止痛藥雙氯芬酸鈉雙釋放腸溶膠囊，后又在聚會中飲酒，二者作用造成朱某某犯罪時(shí)意識模糊至完全喪失意識，且朱某某駕車失控并在事后對犯罪過程無記憶亦印證其犯罪時(shí)意識模糊，故朱某某不具有完全刑事責(zé)任能力。

法院認(rèn)為，關(guān)于朱某某犯罪時(shí)是否意識清醒，朱某某在本案偵查階段的前期供述中，能較清晰、詳細(xì)地供述其駕車碰撞多輛機(jī)動車的過程，且供述內(nèi)容與監(jiān)控視頻等證據(jù)所反映事實(shí)基本符合，朱某某雖在此后逐步否認(rèn)之前的供述內(nèi)容，并在庭審中表示對碰撞過程毫無記憶，但其不能說明推翻此前供述的合理理由，故不足以推翻其此前供述。此外，結(jié)合朱某某駕車行駛軌跡、案發(fā)后接受記者采訪的現(xiàn)場反應(yīng)可見，朱某某雖可能因酒后駕車而導(dǎo)致其控制能力、判斷能力及危險(xiǎn)處置能力下降，但不屬于其辯護(hù)人所稱意識模糊至完全喪失意識。故對辯護(hù)人提出的朱某某犯罪時(shí)不具有完全刑事責(zé)任能力的辯護(hù)意見，法院不予采納。根據(jù)南京腦科醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，朱某某無精神病，作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。

關(guān)于對被告人的量刑

關(guān)于被告人朱某某的辯護(hù)人提出，朱某某具有積極賠償情節(jié)，應(yīng)對其從輕處罰。

法院認(rèn)為，被告人朱某某家屬雖曾在交警部門組織下先行賠付被害人家屬15萬元用于辦理喪葬事宜，但雙方在本案訴訟中就附帶民事訴訟賠償問題未能達(dá)成一致，被害人家屬拒絕接受賠償，且朱某某對其犯罪事實(shí)持回避態(tài)度，供述存在反復(fù)，其依法不存在從輕處罰情節(jié)，對辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見，法院不予采納。朱某某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，造成二人死亡、多部車輛受損的嚴(yán)重后果，綜合考量其犯罪手段、侵害對象和危害后果，對南京市人民檢察院的量刑建議，法院予以采納。