代駕司機車禍身亡索賠遇難題：“老板”是誰

2016年年底的一天凌晨，46歲的代駕司機王軍接到一筆訂單，他按要求駕駛車主的保時捷轎車前往江寧區(qū)。途中，當(dāng)車行駛至吉印大道一條斷頭路的路口時，因操作不慎，車輛壓上路牙發(fā)生側(cè)滑，直接沖入路邊一個池塘內(nèi)。事故發(fā)生后，車內(nèi)兩名乘客及時從車窗爬出車外倉皇逃生，但王軍沒能逃出，后經(jīng)搶救無效死亡。家人認(rèn)為，王軍是在擔(dān)任代駕的過程中出事，“老板”某網(wǎng)約車公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，于是將網(wǎng)約車公司告上法庭，索賠90萬余元。然而，令他們沒有想到的是，案件審理中，一下子冒出了四家公司，到底誰才是王軍的老板？

王軍此前做過出租車司機，一直是家中頂梁柱，出事后他的妻女十分悲痛。事發(fā)后，交管部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，王軍在這起事故中負(fù)全部責(zé)任。王軍的家人認(rèn)為，他是在滴滴出行的軟件上注冊成為滴滴代駕司機，后經(jīng)過培訓(xùn)、通過考試，并在滴滴公司領(lǐng)取了工作服、工作證，“老板”理應(yīng)是滴滴公司。于是在起訴時，家人直接將滴滴出行公司列為被告。

今年3月，該案在江寧區(qū)法院第一次開庭。庭審中，網(wǎng)約車公司稱自己非被告，原告告錯了人。該公司表示，代駕業(yè)務(wù)并非公司運行，而是一家名為“杭州快智科技有限公司”負(fù)責(zé)的。可是，當(dāng)原告將快智公司追加為被告后，快智公司也否認(rèn)自己是王軍的“老板”?？熘枪痉Q，自己只是平臺提供者，與勞動者之間沒有任何關(guān)系，王軍的“老板”，應(yīng)該是一家名叫“江蘇邦芒服務(wù)外包有限公司”的單位。

今年5月，邦芒公司被追加為被告后，庭審中大倒苦水，稱他們查閱了所有線下簽約資料后并沒有發(fā)現(xiàn)王軍的名字。“直到接到法院傳票的那一刻，我們才知道根據(jù)快智公司的說法，死者是與我公司簽約的。但公司翻閱了所有南京地區(qū)代駕司機與我們簽訂的協(xié)議，都沒有找到死者的名字。”庭上，邦芒公司的代理人還表示，代駕司機手機申請注冊時的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)就是一份勞務(wù)協(xié)議，快智才應(yīng)是幕后“老板”。

到底誰才是“老板”？因為王軍手機上的客戶端入口已被關(guān)閉，家人無法通過手機了解到王軍的代駕記錄情況，家人反復(fù)翻閱王軍的手機，終于根據(jù)支付寶交易記錄找到了一家名為“浙江外企德科人力資源服務(wù)有限公司”的單位。無奈之下，家人將這家單位列為該案的第四被告。

2017年7月5日，江寧法院第三次開庭審理此案。庭審中，德科公司認(rèn)可了與王軍的勞務(wù)關(guān)系，并提出了調(diào)解方案，希望與王軍家人達(dá)成和解。對此，王軍的家屬有些意外，在此之前，他們一直以為某網(wǎng)約車公司才是“老板”，沒想到，這里面居然有這么多層關(guān)系。對于德科公司提出的總計60.5萬元的賠償方案，家屬經(jīng)考慮后表示接受，不再追究其他問題。

（文中人物系化名）

法官提醒

雖然案件經(jīng)調(diào)解結(jié)案，但提供勞務(wù)者網(wǎng)絡(luò)化簽約后，實際雇主究竟是誰依然未知。法官說：“以該案為例，原告一直指控的滴滴公司否認(rèn)與死者的關(guān)系，而家屬從未知曉的德科公司突然出現(xiàn)擔(dān)責(zé)。在這種互聯(lián)網(wǎng)合作模式下，書面勞務(wù)協(xié)議缺失、實際雇主不明，法院審理困難重重，這其中可能產(chǎn)生的損害勞務(wù)者權(quán)益的風(fēng)險，亟待得到相關(guān)部門的重視。”