最高檢發(fā)布2016年度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

雨花臺檢方辦理的一侵犯商業(yè)秘密案榜上有名

南報網(wǎng)訊（通訊員 朱琳 記者 許震寧）今天（26日），最高人民檢察院發(fā)布2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例。雨花臺區(qū)人民檢察院辦理的南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司侵犯商業(yè)秘密案位列其中。

據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的消息，此案中，被侵害單位南京尚愛制造有限公司系一家生產(chǎn)空氣壓縮機(jī)的民營高新技術(shù)企業(yè)，其研發(fā)的中小型空氣壓縮機(jī)擁有系列自主知識產(chǎn)權(quán)，打破了國外長期壟斷，填補(bǔ)了國內(nèi)市場空白。

在2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司法定代表人梁恒靜，為獲取尚愛公司商業(yè)秘密，以高額利益收買尚愛公司員工龔利方，龔利方利用其負(fù)責(zé)管理技術(shù)圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號壓縮機(jī)技術(shù)秘密圖紙，并拷貝至其私人電腦，再通過QQ傳輸、U盤傳遞、打印等方式，將圖紙交給被告人梁恒靜。

科魯斯公司利用所竊取的圖紙，生產(chǎn)出“科魯斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等與尚愛公司系列產(chǎn)品對應(yīng)型號的多款空氣壓縮機(jī)，并利用尚愛公司原銷售人員和渠道在市場上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，造成尚愛公司產(chǎn)品銷量直線下降，直接損失120萬余元，間接損失近千萬元。

2015年12月8日，雨花臺區(qū)檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜和龔利方涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向南京鐵路運(yùn)輸法院依法提起公訴。

2016年12月6日，南京鐵路運(yùn)輸法院一審判決科魯斯公司、梁恒靜和龔利方構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處科魯斯公司罰金40萬元；判處被告人梁恒靜有期徒刑十個月，并處罰金20萬元；判處被告人龔利方拘役五個月，并處罰金6萬元。

一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。

最高人民檢察院在“評析意見”中認(rèn)為，本案是侵犯民營高新技術(shù)企業(yè)商業(yè)秘密的典型案件，對空氣壓縮機(jī)行業(yè)具有重大影響。檢察機(jī)關(guān)及時介入了案件偵查，提出了取證思路。

針對公開專利與商業(yè)秘密的異同點、罪與非罪的爭議點，結(jié)合機(jī)械制造業(yè)特點，檢察機(jī)關(guān)提出了生產(chǎn)同型號成熟穩(wěn)定的機(jī)器產(chǎn)品僅有專利遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須要具有能實現(xiàn)專利及其他產(chǎn)品性能的更加詳細(xì)具體的尺寸、參數(shù)、公差等商業(yè)秘密，并進(jìn)一步明確了專利技術(shù)結(jié)構(gòu)公開不影響商業(yè)秘密認(rèn)定的具體情形，為本案定性和搜集證據(jù)指明方向，也為后期起訴奠定了堅實基礎(chǔ)。

最高人民檢察院還認(rèn)為，根據(jù)難以從被侵害單位單方直接測算損失、難以測算獲利的復(fù)雜情形，辦案檢察機(jī)關(guān)科學(xué)確定了一個認(rèn)定重大損失的方法。針對庭審期間被告人突然翻供、辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的突發(fā)情況，辦案檢察人員通過申請鑒定人員出庭作證、建議法庭進(jìn)行實物比對等方式，進(jìn)行了有力的舉證、質(zhì)證，法院最終全部采納了檢察機(jī)關(guān)公訴意見，被告人也認(rèn)罪服法，未提出上訴。