南站“擠壓致死”男子家屬狀告鐵路方

已提起訴訟，向南京站、上海鐵路局追責(zé) 

2017年3月26日15：43，D3026次動(dòng)車(chē)從東向西駛?cè)胝緝?nèi)，站臺(tái)立柱后突然閃出一個(gè)背包的男子，他迅速橫穿股道，試圖爬上1.26米高的21站臺(tái)，但剛爬了一半，即被駛來(lái)的D3026次動(dòng)車(chē)夾住……民警、醫(yī)生和消防人員迅速趕到，但最終未能挽回其生命。

相關(guān)視頻很快上傳到網(wǎng)上，男子楊某橫越動(dòng)車(chē)股道的行為受到公眾譴責(zé)，可做出如此反常舉動(dòng)的動(dòng)機(jī)卻一直成謎。這個(gè)謎如今引發(fā)了一場(chǎng)官司。

昨日，記者從南京鐵路運(yùn)輸法院獲悉，楊某的家屬已于4月11日向該院提起訴訟，將上海鐵路局和南京站告了，楊某的家人認(rèn)為，楊某并非網(wǎng)傳的逃票、自行跳下站臺(tái)，而是失足墜入軌道，鐵路部門(mén)在管理上存在過(guò)失。

新聞回放

男子被卡死在站臺(tái)縫隙里

3月26日15:43，D3026次列車(chē)在到達(dá)南京南站進(jìn)入21號(hào)站臺(tái)時(shí)，一年輕男子突然從對(duì)面22號(hào)站臺(tái)跳下，橫越股道，搶在D3026次列車(chē)前，試圖翻上21號(hào)站臺(tái)未果，被夾在D3026次列車(chē)1號(hào)車(chē)廂與站臺(tái)之間，列車(chē)立即停車(chē)。車(chē)站工作人員第一時(shí)間撥打電話(huà)通知120急救中心、公安和消防部門(mén)到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展救援，在救援的過(guò)程中，120醫(yī)生宣布該男子死亡。

據(jù)目擊者楊先生稱(chēng)：“他背著雙肩包，當(dāng)時(shí)列車(chē)離他只有五六米。如果他一下子能撐上站臺(tái)，應(yīng)該也能保住一命。但他沒(méi)有成功，只撐到胸前時(shí)，便沒(méi)能上來(lái)，被進(jìn)站的列車(chē)擠在了站臺(tái)與列車(chē)間。”楊先生說(shuō)，站臺(tái)與列車(chē)的距離只有約10厘米，這個(gè)距離根本容不下一個(gè)人。

瞬間的摩擦力讓該男子在縫隙里滾了起來(lái)，大約滾了兩個(gè)車(chē)位，車(chē)子停下來(lái)，站臺(tái)上的人們才看到，男子衣服被擦破，破得很厲害，鼻子里不停地往下流血。他一直喊叫，但意識(shí)和神智感覺(jué)也還清楚，有知覺(jué)，但最終悲劇還是發(fā)生了。

據(jù)站臺(tái)工作人員介紹，有些乘客可能去錯(cuò)了站臺(tái)，就想通過(guò)這樣的方式爬上另一個(gè)站臺(tái)，可高鐵站臺(tái)和以前普通車(chē)的還不一樣，往往他們會(huì)高估自己的能力，最后不一定能夠翻上來(lái)。瞬間的摩擦力會(huì)導(dǎo)致脾臟破裂，一般都是沒(méi)法救的。

最新進(jìn)展

狀告南京站和上海鐵路局

事發(fā)后，因?yàn)橐曨l在網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，很多網(wǎng)友在同情楊某遭遇的同時(shí)，對(duì)于楊某橫越動(dòng)車(chē)股道的行為，網(wǎng)友們不能理解，作為成年人，有獨(dú)立行為能力，為何做出如此舉動(dòng)。

3月30日，針對(duì)網(wǎng)上的聲音，楊某的妹妹在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)了公開(kāi)發(fā)聲，稱(chēng)：事發(fā)后，家人在站方播放的一段監(jiān)控視頻中發(fā)現(xiàn)，楊某從G7248次下車(chē)到23站臺(tái)之后，徑直走向出站口，并乘下行扶梯出站。但是，不知何故，大約過(guò)了30秒鐘后，楊某又步行樓梯返回到出站口。楊某在出站口處停留了大約兩分鐘，其間左顧右盼，顯得心神不定。此時(shí)，23站臺(tái)又駛來(lái)一趟動(dòng)車(chē)，楊某的身影隨下車(chē)旅客一起脫離監(jiān)控鏡頭，消失在人群當(dāng)中。

楊某為何會(huì)出現(xiàn)在軌道上？楊某事件發(fā)生后，警方調(diào)查后很快排除刑事案件可能，認(rèn)為是一起“鐵道交通事故”。而鐵路方面也成立了調(diào)查組，事故調(diào)查報(bào)告尚未發(fā)布。

根據(jù)事發(fā)當(dāng)晚南京南站官方微博所發(fā)布的“情況說(shuō)明”。楊某當(dāng)時(shí)系“突然從對(duì)面22號(hào)站臺(tái)跳下”。不過(guò)，目前并沒(méi)有視頻資料直接拍攝到楊某自己跳下站臺(tái)的畫(huà)面。

楊某妹妹表示，在與家人就善后問(wèn)題進(jìn)行溝通時(shí)，站方認(rèn)為，楊某違反有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有全部責(zé)任。但站方從人道主義角度，可以補(bǔ)償喪葬費(fèi)等，補(bǔ)償?shù)纳舷奘?萬(wàn)元。

對(duì)此，楊家人提出了質(zhì)疑，結(jié)合視頻來(lái)看，楊某的行為有些異常，但未必是其跳下站臺(tái)，也有可能是不慎掉下或被人擠下。如果按站方所說(shuō)，楊某的行為既然違法違規(guī)，為什么沒(méi)有人及時(shí)制止？針對(duì)這一點(diǎn)，站方在管理上就存在安全隱患。

網(wǎng)友議論　

鐵路方和乘客可以反索賠

楊某妹妹發(fā)出公開(kāi)聲明，希望能獲得幫助，但不少網(wǎng)友卻認(rèn)為錯(cuò)在楊某，甚至有人表示，楊某的行為動(dòng)用了公共資源，令動(dòng)車(chē)晚點(diǎn)，耽誤了很多人的出行，如果楊家人日后對(duì)此事提出索賠，那么鐵路方甚至是乘客都可以向楊某家人提出索賠。對(duì)此，江蘇李安祥律師事務(wù)所的萬(wàn)樾莉律師表示，鐵路方、乘客能否向楊某家人提出索賠，基于鐵路方無(wú)過(guò)錯(cuò)，也就是事發(fā)時(shí)楊某是自己跳下去的。如果鐵路方能證明這一點(diǎn)，法院判決楊某要承擔(dān)賠償責(zé)任，那么，其家屬可以在楊某遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。但是，如果楊某沒(méi)有遺產(chǎn)，那也就沒(méi)有賠償能力了。

昨日，記者從南京鐵路運(yùn)輸法院獲悉，楊某家人已向該院提起訴訟，向上海鐵路局和南京站追責(zé)。金陵晚報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此案的進(jìn)展。