全國1/3人身安全保護(hù)令由江蘇發(fā)出

《反家暴法》實施一周年，省高院與省婦聯(lián)共同發(fā)布2016年度“家事”審判典型案例    

3月1日是《反家庭暴力法》施行一周年。2月27日，江蘇省高院與省婦聯(lián)共同發(fā)布江蘇家庭事務(wù)案件審理情況，并公布了2016年度江蘇法院“家事”審判典型案例，以引導(dǎo)公眾弘揚(yáng)孝老愛親的傳統(tǒng)美德，彰顯法律公正。據(jù)介紹，江蘇法院積極發(fā)揮“家事”審判特有的治愈、恢復(fù)、監(jiān)護(hù)職能，維護(hù)婚姻家庭和諧穩(wěn)定，依法保障未成年人、婦女、老年人的合法權(quán)益，通過與婦聯(lián)、公安等部門建立協(xié)作機(jī)制，構(gòu)建了反家暴防治網(wǎng)絡(luò)。2016年全省法院共發(fā)出人身安全保護(hù)令275件，占全國法院發(fā)出人身安全保護(hù)令總數(shù)的1/3。 

A 發(fā)出人身安全保護(hù)令后，請心理師出馬

【案情】1997年7月，張某經(jīng)人介紹認(rèn)識女朋友經(jīng)某，1998年1月結(jié)婚登記，育有一兒一女，家庭和睦。2015年，張某因家庭瑣事打罵了經(jīng)某。經(jīng)某認(rèn)為張某的家暴行為侵犯了自己的身體健康，傷害了雙方感情，遂向法院起訴要求離婚并申請人身安全保護(hù)令。

徐州銅山法院認(rèn)為，張某毆打經(jīng)某的行為已經(jīng)構(gòu)成家庭暴力，遂依法發(fā)出了人身安全保護(hù)令，禁止張某毆打、謾罵、威脅經(jīng)某并依法送達(dá)雙方當(dāng)事人。

不過在案件審理過程中，法官走訪了解到，張某與經(jīng)某的矛盾源于雙方未能有效溝通，存在調(diào)解和好的可能性，于是邀請專職心理咨詢師出馬，對雙方多次心理疏導(dǎo)。這對夫妻意識到產(chǎn)生矛盾的根源何在，學(xué)會了用新的溝通交流模式相處。最終，夫妻雙方重歸于好，經(jīng)某申請撤訴。此后，法官通過回訪得知，張某未再實施家暴行為，雙方恢復(fù)了平靜的生活。

【點評】法官在該案中沒有直接裁判離婚，而是根據(jù)案情邀請心理咨詢師參與，以專業(yè)力量輔助離婚案件的審理，直接深入到當(dāng)事人心理訴求。目前，根據(jù)最高院和省高院改革試點要求，江蘇家事審判改革試點法院已將心理疏導(dǎo)員全部配備到位。2016年12月，省高院還與東大共建全國首個家事審判心理學(xué)重點研究基地，為家事案件當(dāng)事人提供心理診療服務(wù)。

B 妻子患病，丈夫不能撒手不管

【案情】何某與妻子孟某2006年登記結(jié)婚，婚后不久分居。孟某因患有精神疾病多次住院，2012年12月又因左乳癌入院。期間，孟某實際支付醫(yī)藥費(fèi)2.6萬多元。2015年10月，孟某訴至法院，要求何某支付已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，并按月支付扶養(yǎng)費(fèi)。

南通崇川法院認(rèn)為，根據(jù)婚姻法規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。孟某因患重疾致貧，且無法工作喪失生活來源，符合婚姻法規(guī)定的被扶養(yǎng)人范圍和條件。何某作為孟某丈夫在具備扶養(yǎng)能力的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，遂判決何某支付孟某醫(yī)療費(fèi)23000元，并每月給付扶養(yǎng)費(fèi)1500元。

【點評】 婚內(nèi)扶養(yǎng)義務(wù)是夫妻間的法定義務(wù)?！痘橐龇ā返?0條規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”有扶養(yǎng)能力的一方必須自覺履行義務(wù)，特別在對方患病或喪失勞動能力的情況下，更應(yīng)該做到。該案中，作為妻子的孟某因病致殘喪失勞動能力，作為丈夫的何某撒手不管，法院判令何某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)并支付扶養(yǎng)費(fèi)，充分保護(hù)需要扶養(yǎng)一方的權(quán)利，也給那些不盡夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的人一定的警示。

C  婚后父母為子女購房出資，贈與還是借款

【案情】2013年5月10日，陳某與開發(fā)商簽訂合同，約定陳某購買該公司一處商鋪，首付款755000元。陳某的父親老陳將首付款匯入開發(fā)商賬戶。2015年5月，這套房子登記為陳某與妻子胡某共有。后來陳某與胡某產(chǎn)生矛盾分居。2016年3月，陳某就該房首付款向老陳出具欠條，載明欠首付款755000元。2016年4月，老陳訴至法院，要求判令陳某與胡某歸還借款及利息。

泗陽法院認(rèn)為，老陳為兒子陳某與兒媳胡某購房出資，出資是借款還是贈與，他未提供證據(jù)證明其真實意思表示，但涉案房屋登記在陳某與胡某名下，應(yīng)視為該款項是對陳某與胡某的贈與。

該案中，陳某與胡某分居的情況下，陳某向老陳出具借條，與常理不符，且可能損害胡某的利益，遂駁回老陳的訴請。

【點評】父母請求返還出資所主張的法律關(guān)系通常是借貸而非贈與。法院通常從兩方面考量：一是首先尊重當(dāng)事人意思自治，認(rèn)定時以父母的明確意思表示為依據(jù)。二是舉證責(zé)任嚴(yán)格遵循“誰主張誰舉證”的原則。如果出資性質(zhì)真?zhèn)尾幻?，?yīng)將出資為借貸這一事實的證明責(zé)任分配給父母一方。因此，建議父母在為子女購房出資時最好“先小人后君子”，明確出資性質(zhì)。