“老賴”借600萬后被凈身出戶 債主傻眼了：“夫債”能要妻子還嗎？

能證明是共同債務(wù)的賴不掉！不過此類案件在司法實(shí)踐中也遭遇了執(zhí)行困境

最近，網(wǎng)上關(guān)于婚姻法司法解釋第二十四條的爭議很多，不少人擔(dān)心婚姻里的“被背債”風(fēng)險(xiǎn)，他們提出根據(jù)這個(gè)法律條文的規(guī)定，很可能面臨“夫債妻還”的困境。其實(shí)，這種擔(dān)憂不無道理。2月23日，江蘇省人民檢察院披露了剛辦完的一起抗訴案，從中可以看出“二十四條”在司法實(shí)務(wù)中的現(xiàn)狀。

案情

回放

老公借的600萬是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)

最近，網(wǎng)上有篇名為《婚姻有風(fēng)險(xiǎn)，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎》的文章引起廣泛關(guān)注，作者講述了自己離婚后因?yàn)?ldquo;二十四條”而被判決“負(fù)債”百萬的經(jīng)歷。其實(shí)，前些日子，江蘇就發(fā)生了一起與之完全相反的事涉“二十四條”的債務(wù)糾紛案，常州一對夫妻為了逃避債務(wù)辦理離婚，當(dāng)初出面借錢的男子凈身出戶，最后還是由江蘇省人民檢察院出面抗訴，江蘇省高級人民法院改判，才幫債主撐了腰。

該案是這樣的。朱玉新和王玉梅原本是常州的一對夫妻，2013年9月辦理了離婚手續(xù)。就在兩人離婚前的一個(gè)月，兩人被張英華告上了法庭。

張英華和他倆是認(rèn)識(shí)多年的老熟人。張英華訴稱，2012年，朱玉新借了她600多萬，一直沒有歸還，請求法院判令朱玉新、王玉梅共同償還欠款。對這筆借款，朱玉新完全認(rèn)賬。不過他認(rèn)為，雖然錢是在離婚之前借的，但是這筆錢他轉(zhuǎn)手就借給了別人，并沒有用于夫妻共同生活。并且，他和王玉梅婚后經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，并且實(shí)際分居兩年。因此，借款屬于自己個(gè)人債務(wù)，與王玉梅無關(guān)，應(yīng)由自己一個(gè)人償還。

作為前期的王玉梅則答辯稱，這600萬是朱玉新的個(gè)人債務(wù)，該借款朱玉新外借他人，并未實(shí)際用于家庭共同生活。于情于理，自己都不應(yīng)該為朱玉新還錢。

在法院審理過程中，朱玉新和王玉梅均提出，張英華應(yīng)該知道這筆借款是朱玉新的個(gè)人債務(wù)，也知道他倆實(shí)際上分居的情況。最終，一審法院判決，朱玉新一人歸還張英華借款本金和利息。

這樣一來，張英華不樂意了。她曉得，朱、王離婚時(shí)協(xié)議，家里財(cái)產(chǎn)都?xì)w王玉梅所有，朱玉新是凈身出戶。也就是說，法院判了張英華贏，可她卻拿不到一分錢。

張英華不服，提起上訴。常州市中級人民法院判決駁回張英華上訴，維持原判。對此，張英華依舊不服，向江蘇省高級人民法院申請?jiān)賹彛徊枚g回再審申請。

走投無路之下，張英華來到常州市人民檢察院為民服務(wù)中心，求助于檢察機(jī)關(guān)對案件進(jìn)行檢察監(jiān)督。

結(jié)果

反轉(zhuǎn)

江蘇省檢察院抗訴，江蘇省高院再審改判

經(jīng)過審查之后，常州市人民檢察院將該案件提請江蘇省人民檢察院抗訴。

經(jīng)過初步審查，檢察官認(rèn)為，案件的爭議焦點(diǎn)為，案涉的600萬元是朱玉新個(gè)人債務(wù)還是朱玉新和王玉梅的共同債務(wù)？

法律規(guī)定，婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，一般由夫妻雙方共同承擔(dān)，兩種情況除外：其一，夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；其二，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，第三人知道該約定的。那么，本案中朱玉新出面借的這600萬元屬于上述的兩種例外情形嗎？

法院審理查明，朱玉新從張英華那兒借來的錢確實(shí)馬上轉(zhuǎn)手借給了他人，但是他并不能提供證據(jù)證明，這是個(gè)人債務(wù)，且為張英華知曉。另外有證據(jù)表明，離婚后，王玉梅一直與朱玉新共同使用朱名下的一家公司賬戶進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)。

在申請檢察監(jiān)督階段，張英華又提供了新的證據(jù)， 2013年年底，在朱玉新和王玉梅離婚之后，兩人還以夫妻名義向別人討過債。

張英華還提供了一段視頻，內(nèi)容顯示2015年夏季的一天，張英華到王玉梅居所要賬，結(jié)果來開門的卻是朱玉新，滿臉都是洗面奶的泡沫……

江蘇省人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為，二審判決認(rèn)定朱玉新向張英華所借600萬元為個(gè)人債務(wù)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤，并有新的證據(jù)足以推翻原判決，將該案向江蘇省高級人民法院提出抗訴。

2016年底，江蘇省高級人民法院就該案作出再審判決，完全支持江蘇省人民檢察院的抗訴意見，撤銷原一、二審判決，判決朱玉新、王玉梅共同歸還尚欠張英華借款本息共計(jì)人民幣312萬余元。一、二審案件受理費(fèi)用亦由朱、王二人共同承擔(dān)。（文中人物為化名）

一起來看看相關(guān)法規(guī)

婚姻法司法解釋第二十四條規(guī)定：

債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。

但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：

夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

檢察官說法

常有夫妻“假離婚”逃避債務(wù)

婚姻法司法解釋第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

而《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”

關(guān)于“二十四條”一直爭議不斷

據(jù)了解，社會(huì)上關(guān)于“二十四條”的爭議并不是新事兒。自2004年4月1日《關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）>》實(shí)施以來，關(guān)于該條的爭議從未間斷。網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了“反24條聯(lián)盟”的群體，絕大部分為女性，共同點(diǎn)是認(rèn)為自己基于婚姻關(guān)系“被負(fù)債”。

2016年“兩會(huì)”期間，全國人大代表、湖南省司法廳副廳長傅莉娟，第三次就婚姻法司法解釋（二）第24條提交了修改建議。5月，福建人蘭瑾在新浪微博上發(fā)文《結(jié)婚有風(fēng)險(xiǎn)，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎》，講述自己結(jié)婚一年多，孩子剛滿6個(gè)月的她成為了單親媽媽，前夫給她留下一百多萬的債務(wù)。文章獲得了600多萬次的點(diǎn)擊量，“反24條”的聲音不斷壯大。

依據(jù)司法解釋的上述規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以夫妻共同債務(wù)處理為原則。除非夫妻一方能夠證明所涉?zhèn)鶆?wù)明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者第三人知道夫妻約定婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，那么一方對外所負(fù)債務(wù)，以一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

檢察官詳解出臺(tái)“二十四條”背景

辦案檢察官告訴記者，現(xiàn)實(shí)生活中，常有夫妻合謀通過“假離婚”的辦法來逃避債務(wù)，損害債權(quán)人合法利益的情形。最高法“24條”的出臺(tái)正是在這種背景之下，規(guī)定婚姻關(guān)系持續(xù)期間的債務(wù)以共同債務(wù)為原則，通過將舉證責(zé)任分配于舉債的夫、妻一方，打擊通過假離婚逃避債務(wù)，從而達(dá)到保護(hù)債權(quán)人合法利益的最終目的。

省人民檢察院辦理的張英華與朱玉新、王玉梅民間借貸糾紛申請檢察監(jiān)督一案，正是“二十四條”規(guī)定的情形。朱玉新、王玉梅在原審中提供的證據(jù)，不能證明借貸雙方曾就案件所涉的600萬元借款約定為朱玉新的個(gè)人債務(wù)。同時(shí)，朱玉新、王玉梅亦未能舉證證明，出借人張英華知道朱玉新夫妻有關(guān)于對外債務(wù)約定。與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查查明，有新的證據(jù)證明朱玉新、王玉梅二人在“分居”之后仍然共用一個(gè)公司賬戶開展業(yè)務(wù)，有王玉梅為朱玉新討要過欠款，朱玉新也替王玉梅送過承兌匯票給客戶等共同經(jīng)營行為存在。

江蘇省人民檢察院將該案向江蘇省高級人民法院提出抗訴后，案件最終得以改判，根本的原因就在于抓住了婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)以夫妻共同債務(wù)處理為原則這個(gè)牛鼻子。這也是“二十四條”規(guī)定的立法原意。

最高院公開答復(fù)

條件成熟時(shí)將制定

新的司法解釋

盡管現(xiàn)實(shí)生活中對于“二十四條”存有種種質(zhì)疑和否定的聲音，甚至在微信、QQ群中有專門反對“24條”的同盟。不可否認(rèn)，“二十四條”從目前看來有非常濃厚的時(shí)代烙印與局限。但身為司法者，首要的職業(yè)本分是，嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，不得做任意的曲解與違背。

面對社會(huì)上的質(zhì)疑，早在2016年3月，最高人民法院對于“24條”質(zhì)疑給予公開答復(fù)，其中明確，夫妻一方舉債在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中非常復(fù)雜。實(shí)踐當(dāng)中，不僅存在夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間舉債給其配偶造成損害的情況，也存在夫妻合謀，以離婚為手段，將共同財(cái)產(chǎn)分配給一方，將債務(wù)分給另一方，借以達(dá)到逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益目的的情形。最高人民法院將積極配合全國人大和有關(guān)部門做好相關(guān)問題的立法調(diào)研，待條件成熟時(shí)，將就夫妻共同債務(wù)問題制定新的司法解釋，為更好地保護(hù)婚姻案件中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益提供依據(jù)。