南京基層法院審理遺囑糾紛發(fā)現(xiàn)超半數(shù)“代書遺囑”無(wú)效 “立遺囑”真不是你想的那樣簡(jiǎn)單

按照人們的一般理解，只要立了遺囑，身后事就已經(jīng)安排好了。其實(shí)，事情并非那么簡(jiǎn)單。法院在審理案件中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)比例的繼承糾紛之所以發(fā)生，是因?yàn)楸焕^承人生前悄悄訂立遺囑，但由于立遺囑人，特別是老人對(duì)相關(guān)法律規(guī)定不甚熟悉，所訂立的遺囑可能缺乏法律效力，最終還是按照法定繼承處理。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，在全市基層法院審理的涉遺囑糾紛中，超過(guò)半數(shù)的代書遺囑由于形式不符合法律規(guī)定，最終被認(rèn)定為無(wú)效。形式上被認(rèn)定為無(wú)效的遺囑，其內(nèi)容自然也失去法律效力，財(cái)產(chǎn)繼承需按照法律規(guī)定進(jìn)行。

為減少家庭矛盾，秦淮法院法官用典型案例告訴你，該如何訂立遺囑。

案例

老人病床前留的遺囑子女不認(rèn)

在秦淮法院一起繼承權(quán)糾紛案件中，原告手握一份父親留下的打印版“遺囑”，稱父親將名下房產(chǎn)均留給他繼承。對(duì)此，原告的三個(gè)姐姐均不認(rèn)賬，認(rèn)為這份遺囑上沒(méi)有父親簽名，有可能是偽造的，父親房產(chǎn)應(yīng)依法由各繼承人平分。

據(jù)主審法官、秦淮法院少年家事審判庭法官王冬青介紹，這份頗受爭(zhēng)議的打印版遺囑全文，包括立遺囑人的姓名和時(shí)間均為打印，只有一枚手印按在立遺囑人姓名處。原告稱，父親不能寫字，這份遺囑是父親在病床前口述，由他記錄草稿并打印出來(lái)，再交給父親和兩名在場(chǎng)見證人按手印的。

法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩名見證人均年事已高，庭審時(shí)已有一名去世，另一人中風(fēng)在床，無(wú)法到庭說(shuō)明當(dāng)時(shí)情況。最終，法院基于原告出具的代書遺囑存在代書人未簽名、代書人非見證人等形式上的瑕疵，且原告未能提供證據(jù)，以證明該遺囑確為父親的真實(shí)意思表示，認(rèn)定該遺囑無(wú)效。

現(xiàn)狀

超半數(shù)“代書遺囑”被認(rèn)定無(wú)效

“很多老人因在病中，或文化程度有限等，往往請(qǐng)人代寫遺囑，或者請(qǐng)人幫忙打印出一份遺囑，這就是法律上所說(shuō)的‘代書遺囑’。”法官介紹，但由于代書遺囑是別人“代筆”，需要有更為嚴(yán)格的生效條件，如內(nèi)容明確、形式具體合法，至少有兩個(gè)以上見證人等。

雨花臺(tái)區(qū)人民法院此前審理的一起繼承權(quán)糾紛案件中，因?yàn)榇鷷z囑訂立時(shí)只有兒子在場(chǎng)，形式上也不合法，最終被認(rèn)定為無(wú)效。“見證人必須保持中立，不能影響立遺囑人的獨(dú)立意思，如果有利害關(guān)系，有可能影響遺囑的真實(shí)性和客觀性。”該案主審法官表示。

據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，在全市基層法院審理的涉遺囑糾紛中，超過(guò)半數(shù)的代書遺囑由于形式不符合法律規(guī)定，最終被認(rèn)定為無(wú)效。

法官提醒

代書遺囑有“三個(gè)注意”

首先，現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)有兩名以上見證人，且見證人滿足完全民事行為能力、與繼承無(wú)利害關(guān)系的要求。

第二，代書人最好是見證人之一，并在寫完遺囑后在代書遺囑上簽名確認(rèn)。

第三，代書遺囑寫完后，立遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)簽名，并且注明日期。如果有條件，最好現(xiàn)場(chǎng)全程錄像留存。

多知道點(diǎn)

“無(wú)效遺囑”之擅自處分他人財(cái)產(chǎn)

法庭上，劉大姐手持母親生前留下的一份書面遺囑稱，母親明確表示死后將其所有的財(cái)產(chǎn)交由她繼承。但坐在被告席上的劉小弟卻怒不可遏，堅(jiān)決不認(rèn)可這份遺囑的真實(shí)性。

財(cái)產(chǎn)指的是被拆遷的房屋，是被告父母從單位承租的公房，后騰給被告居住，父母重新從單位申請(qǐng)了公房。被告居住的公房拆遷，被告作為房屋承租人與拆遷部門簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，簽字取得了拆遷補(bǔ)償款。結(jié)合雙方提供的證據(jù)，法院依法認(rèn)定該房屋拆遷款不應(yīng)當(dāng)作為母親的遺產(chǎn)分割。

“無(wú)效遺囑”之“自書”不能對(duì)抗“公證”

宗大爺是一位孤寡老人，名下有處門面房，收入較高。多年來(lái)一直由外甥照顧，后來(lái)外甥去世，外甥媳婦因?yàn)檎疹櫜环奖?，便委托門面房的租客平時(shí)幫宗大爺洗衣做飯。宗大爺去世后，房客拿著宗大爺生前寫的遺囑訴至法院，要承繼宗大爺?shù)拈T面房。結(jié)果，外甥媳婦在法庭上也出示了一份宗大爺?shù)倪z囑，且是多年前經(jīng)過(guò)公證的遺囑，明確將這處門面房死后留給外甥夫婦繼承。

前后兩份遺囑，法院如何定奪？法院認(rèn)為，宗大爺試圖通過(guò)一份自書遺囑改變公證遺囑的法律效力，依法是不可能實(shí)現(xiàn)的。據(jù)此駁回原告的訴訟請(qǐng)求。