超半數(shù)“代書(shū)遺囑”被判無(wú)效

法官：《繼承法》對(duì)該遺囑形式有嚴(yán)格規(guī)定，大意有隱患

南報(bào)網(wǎng)訊（通訊員 秦研 記者 張?jiān)丛矗┙裉欤?月13日），秦淮區(qū)人民法院公布了一起涉及遺囑的典型案例，一份代書(shū)遺囑因存在代書(shū)人未簽名等若干形式不合法情形，加之原告證據(jù)不足，最終被認(rèn)定無(wú)效。記者就此采訪數(shù)家基層法院了解到，由于《繼承法》對(duì)他人代寫(xiě)遺囑的形式有嚴(yán)格規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中超半數(shù)“代書(shū)遺囑”無(wú)法被認(rèn)定有效。

秦淮法院審理的這起案件中，原告自稱手握一份父親留下的打印遺囑，將名下房產(chǎn)均留給自己繼承。但原告的三個(gè)姐姐對(duì)此提出異議，認(rèn)為遺囑上沒(méi)有父親簽名，有可能系偽造，房產(chǎn)應(yīng)依法由各繼承人平分。

該案主審法官、秦淮法院少年家事審判庭法官王冬青介紹，產(chǎn)生爭(zhēng)議的是一份打印遺囑，遺囑全文，包括立遺囑人的姓名和時(shí)間均為打印，只有一枚手印按在立遺囑人姓名處。原告稱，父親不能寫(xiě)字，這份遺囑是父親在病床前口述，由他記錄草稿并打印出來(lái)，再交給父親和兩名在場(chǎng)見(jiàn)證人按手印的。

法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩名見(jiàn)證人均年事已高，庭審時(shí)已有一名去世，另一人中風(fēng)在床，無(wú)法到庭說(shuō)明情況。最終，法院基于原告出具的代書(shū)遺囑存在代書(shū)人未簽名等若干條形式上的瑕疵，且原告未能提供證據(jù)以證明該遺囑確為父親的真實(shí)意思表示，認(rèn)定該遺囑無(wú)效。

據(jù)了解，近年來(lái)，“打印遺囑”進(jìn)入審判領(lǐng)域的越來(lái)越多，成為“代書(shū)遺囑”的主要表現(xiàn)形式。“很多老人因在病中，或文化程度有限等，往往請(qǐng)人代寫(xiě)遺囑，或者請(qǐng)人打印出遺囑，這就是法律上所說(shuō)的‘代書(shū)遺囑’。”

雨花臺(tái)區(qū)人民法院此前審理的一起繼承權(quán)糾紛案件中，因代書(shū)遺囑訂立時(shí)只有兒子在場(chǎng)，形式上也不合法，最終被認(rèn)定為無(wú)效。“見(jiàn)證人必須保持中立，不能影響立遺囑人的獨(dú)立意思，如果有利害關(guān)系，有可能影響遺囑的真實(shí)性和客觀性。”該案主審法官表示。

據(jù)悉，去年至今，在全市基層法院少年家事庭審理的涉遺囑糾紛中，超半數(shù)的代書(shū)遺囑由于形式不符合法律規(guī)定，被認(rèn)定為無(wú)效。法官說(shuō)，非本人書(shū)寫(xiě)的代書(shū)遺囑內(nèi)容很容易違背立遺囑人的本意，也有可能被變?cè)靷卧?，為此法律?duì)其形式進(jìn)行了嚴(yán)格限定。代書(shū)遺囑在形式上有三個(gè)方面須注意：現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)有兩名以上見(jiàn)證人，且見(jiàn)證人滿足完全民事行為能力、與繼承人無(wú)利害關(guān)系；代書(shū)人最好是見(jiàn)證人之一，并在寫(xiě)完遺囑后在代書(shū)遺囑上簽名確認(rèn)；代書(shū)遺囑寫(xiě)完后，立遺囑人和見(jiàn)證人均應(yīng)當(dāng)簽名，并且注明日期，如果有條件最好現(xiàn)場(chǎng)全程錄像留存。