今年8月，阿輝駕車在金山區(qū)某酒店門口載客時被執(zhí)法人員查獲，并以非法出租營運為由暫扣了車輛。阿輝不服扣押決定，向金山區(qū)政府申請復(fù)議，區(qū)政府審查后予以維持。于是，他對區(qū)政府和區(qū)交通委共同提起了行政訴訟。日前，金山法院開庭審理了這起交通行政強制案件，副區(qū)長出庭應(yīng)訴。

　　今年8月16日23時許，阿輝駕駛一輛皖牌的轎車載客行駛至龍勝路附近時，被執(zhí)法人員攔下。執(zhí)法人員對車上乘客進行了調(diào)查詢問。乘客表示，是通過“滴滴出行”手機軟件預(yù)約了這輛車，并以手機軟件向他支付了12元的費用。經(jīng)調(diào)查，這輛皖牌奇瑞轎車沒有辦理過上海市出租汽車營運許可證件，“滴滴出行”中所注冊的車輛車號與被查獲車輛車號也不相同。于是，阿輝被金山區(qū)交通委認定為無上海市出租汽車營運證件，擅自從事出租汽車營運，按照相關(guān)規(guī)定對涉案車輛予以扣押。

　　阿輝不服，提出行政復(fù)議申請，金山區(qū)政府經(jīng)過調(diào)查、審查，維持了金山區(qū)交通委所作扣押決定。阿輝還是不服，遂向金山法院提起行政訴訟。庭審中，金山區(qū)政府作為復(fù)議機關(guān)與做出原行政行為機關(guān)的區(qū)交通委作為共同被告應(yīng)訴，副區(qū)長吳杰及區(qū)交通委副主任許永純出庭應(yīng)訴。

　　法院經(jīng)審理后認為，兩被告行政程序合法。阿輝在無上海市出租汽車營運證件情況下擅自從事出租汽車營運，涉嫌違反《上海市出租汽車管理條例》，兩被告所作扣押決定及行政復(fù)議決定認定事實清楚，證據(jù)充分，法律適用正確，決駁回原告訴訟請求。