利用法律規(guī)定，通過主動購買假冒偽劣商品來索賠錢財(cái)?shù)?ldquo;職業(yè)打假行為”并不少見，但隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，全民網(wǎng)購時(shí)代加速來臨，“職業(yè)打假人”也發(fā)現(xiàn)了新的“市場”。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院就同時(shí)收到4份訴狀，原告焦女士在網(wǎng)絡(luò)購物之后，以商品存在質(zhì)量問題為由分別向商家索賠數(shù)倍賠償，而這已經(jīng)是焦女士半年內(nèi)在浦東法院起訴“維權(quán)”的第7件案子。

　　青年報(bào)記者 盧燕

　　自去年6月份開始，焦女士就在天貓、京東、東方購物等網(wǎng)絡(luò)購物平臺上分別購買了多種商品，涵蓋電器、食品、生活用品等多個(gè)領(lǐng)域，隨后以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題或商家涉嫌虛假宣傳為由分別將生產(chǎn)商起訴至浦東法院，除了訴請退還購物支出外，還要求獲得相應(yīng)的賠償。

　　在已經(jīng)審結(jié)的3個(gè)案子中，涉及到的商品包括手機(jī)、山茶油、紅酒木瓜靚湯，焦女士的起訴理由也各不相同。對于自己網(wǎng)購來的手機(jī)，焦女士認(rèn)為廠家在銷售頁面中宣稱其為“全球最薄手機(jī)”的行為涉嫌虛假宣傳，于是訴請3倍賠償;對于網(wǎng)購來的山茶油，焦女士認(rèn)為其屬于不合格食品，而且廠商作出了引人誤解的虛假宣傳，構(gòu)成欺詐，訴請3倍賠償;對于網(wǎng)購來的紅酒木瓜靚湯中，廠家非法添加了化學(xué)成分大豆異黃酮，違反相關(guān)規(guī)定，訴請10倍賠償。上述案件中，焦女士都請求法院判決廠家賠付數(shù)倍于貨款的賠償，除網(wǎng)購手機(jī)案的訴請因侵權(quán)情節(jié)未予認(rèn)定而被駁回外，網(wǎng)購山茶油案的訴請獲得法院支持，網(wǎng)購紅酒木瓜靚湯一案則與被告廠家達(dá)成和解。

　　有些人認(rèn)為，職業(yè)打假人“不是消費(fèi)者”、“以盈利為目的”，“商家的售賣行為不構(gòu)成欺詐”，因此法院不應(yīng)該支持他們的訴求。

　　不過，有專業(yè)人士指出，2014年3月15日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條明確，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。因此在審判實(shí)踐中，“職業(yè)打假人”在食品安全糾紛領(lǐng)域依法依規(guī)主張多倍賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧?/p>

　　[網(wǎng)購時(shí)代“職業(yè)打假”特點(diǎn)]

　　打假人索賠金額均超實(shí)際損失

　　近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)終端設(shè)備的普及和信息科技的發(fā)展，作為一類特殊的“消費(fèi)者”，類似焦女士這樣的“職業(yè)打假人”的維權(quán)行動日益向電子商務(wù)領(lǐng)域延伸。主審法官胡雪梅認(rèn)為，與傳統(tǒng)的實(shí)體購物模式相比，網(wǎng)購時(shí)代的“職業(yè)打假”案件具有顯著特點(diǎn)。

　　首先，涉案商品本身具有一定的瑕疵性。“職業(yè)打假人”通過網(wǎng)絡(luò)購買的商品往往是食品、保健品或日用品，且大多不是生活必需品，品牌知名度不高，產(chǎn)品也大多被商家宣稱為能夠提升身體機(jī)能或促進(jìn)健康，但商品本身具有一定的瑕疵性，甚至已經(jīng)被市場監(jiān)督管理部門行政處罰過。

　　其次，原告在證據(jù)搜集上也很有針對性。為了增強(qiáng)證據(jù)的效力，原告在購買產(chǎn)品后，一般會向產(chǎn)品生產(chǎn)商所在地的市場監(jiān)督管理局進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，而職能部門的行政處理結(jié)果及對原告所作的書面回復(fù)便成為其訴訟時(shí)提交法庭的書證。

　　最后，訴訟請求往往是爭取獲利性賠償。原告的訴訟請求均不以其實(shí)際損失為限，而是要求被告同時(shí)支付法律規(guī)定的懲罰性賠償金，即依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條要求被告“退一賠三”或依據(jù)《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定“退一賠十”。