本報(bào)曾于去年10月刊登一篇題為《好心扶老人反為企業(yè)惹官司》的報(bào)道，講述的是上海金工建設(shè)(集團(tuán))有限公司一個(gè)工程隊(duì)的領(lǐng)班方承業(yè)在施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一位摔倒老人，及時(shí)上前攙扶，不想?yún)s為企業(yè)惹來(lái)官司，被告野蠻施工。不久前，該案經(jīng)普陀區(qū)人民法院審理結(jié)案，對(duì)于老人家屬的所有訴請(qǐng)全部不予支持。

　　事發(fā)時(shí)，領(lǐng)班方師傅正在老人所在小區(qū)進(jìn)行改造施工，見(jiàn)老人摔倒，上前攙扶。不料5天后，一名自稱老人家屬、前來(lái)表達(dá)謝意的女子詢問(wèn)了方師傅一些問(wèn)題，而當(dāng)天方師傅的回答也被錄音并用作日后的開(kāi)庭證據(jù)。事發(fā)8個(gè)月后，方師傅所在企業(yè)收到老人家屬的訴狀，稱公司野蠻施工致使老人摔倒，要求公司進(jìn)行賠償。公司在了解了基本情況并得知家屬用方師傅的話作為呈堂證供后，責(zé)怪方師傅多管閑事，惹來(lái)了官司，并表示，若公司被令賠償，不排除追究方師傅個(gè)人責(zé)任的可能。對(duì)此，方師傅想不明白，做好事怎么反而惹了麻煩。

　　普陀區(qū)法院在審理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，原、被告雙方對(duì)是否屬于野蠻施工爭(zhēng)論不下。在經(jīng)過(guò)幾次開(kāi)庭、調(diào)查之后，法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，老人家屬提供的證據(jù)僅能證明老人在避讓車(chē)輛時(shí)跌倒受傷，不足以證明其跌倒與施工有關(guān)，因各項(xiàng)證據(jù)不足，因此無(wú)法支持家屬對(duì)公司的索賠請(qǐng)求。

　　對(duì)此，公司方代理律師認(rèn)為，雖然家屬是因?yàn)樽C據(jù)不足輸了官司，但對(duì)于方師傅來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)最好的安慰。“如果最后方師傅扶了人，還被公司追究賠償責(zé)任，對(duì)于這么個(gè)淳樸善良的人來(lái)說(shuō)，就太委屈了，對(duì)于以后做善事的人來(lái)說(shuō)，也不是個(gè)好的引導(dǎo)。”