(記者 王紅梅)“就在我覺得松了一口氣的時候，不知道噩夢才剛剛開始……鏈家卻告知我該房屋已于11月2日、11月12日、12月10日，分別被虹口、浦東和二中院查封!——”昨日在市消保委組織的相關(guān)通報會上，市民黃先生哭訴半年買房“噩夢經(jīng)歷”，令不少記者落淚。上海消保委公布的調(diào)查結(jié)果顯示：去年房產(chǎn)中介投訴量同比猛增40%，同時消費者對房產(chǎn)中介滿意度很低，有52%受訪者“不滿意”。

　　80萬定金無法“定”房

　　志愿者律師董敏華介紹，購房者莊先生為買婚房，在富平路上的鏈家地產(chǎn)尋求中介服務(wù)，并看中了位于富平路299弄中浩云花園內(nèi)一套總價370萬元的房屋。今年1月9日，買賣雙方通過鏈家中介簽訂了一份居間協(xié)議，由莊先生支付80萬元定金，約定9天后正式簽署房屋買賣合同。孰料，當(dāng)需要簽訂買賣協(xié)議時，才被告知房屋有高達(dá)167萬元的抵押貸款，房產(chǎn)證無法辦理。更奇怪的是，這167萬元的抵押貸款，竟然是由鏈家中介以工作人員名義借給上家的。而在雙方僵持之下，鏈家方面并未同意配資以撤銷抵押、促成交易，也不同意向消費者全額退款。2月14日，莊先生發(fā)現(xiàn)，這套糾紛中的浩云花園的房屋竟以388萬元的更高價格被鏈家中介掛上網(wǎng)。

　　交易房屋被法院查封

　　購房人黃先生說起在鏈家購房的經(jīng)歷，更是聲淚俱下。他想在虹口區(qū)購買一套總價400萬元左右的小戶型作為婚房，在簽訂居間協(xié)議合同并支付一定定金后，卻發(fā)現(xiàn)這套房屋竟有高達(dá)340萬元的抵押。進退兩難時，鏈家方面稱黃先生如支付7成首付、也就是280萬元左右款項，可以通過中介斡旋消除抵押。但沒有想到，由于資金監(jiān)管不嚴(yán)，上家房東并未將黃先生支付的280萬元首付款償還抵押，而是挪作他用。后因上家資金鏈斷裂，并欠下1.5億元負(fù)債，導(dǎo)致該房屋先后被虹口、浦東、市二中院三家法院查封，黃先生付出了家中積蓄，卻難以拿到房屋。

　　鏈家：承認(rèn)服務(wù)有“瑕疵”

　　對上述兩個糾紛案源，上海鏈家昨日給出回復(fù)。對案例一，該司在此次居間服務(wù)過程中確實存在一定的居間服務(wù)瑕疵。就目前客戶的訴求，在未明確買賣雙方違約責(zé)任的情況下，該司提出對客戶支付的80萬定金給予全額先行墊付的方案，已與客戶聯(lián)系此方案的實施，后期將進一步溝通，通過合法程序解決買賣雙方的解約事宜及違約責(zé)任的認(rèn)定工作。

　　而對黃先生的案源，經(jīng)過多次協(xié)商處理，此房源已于2月19日完成交易過戶手續(xù)，后續(xù)該司將與黃先生保持溝通，對交房等未完結(jié)手續(xù)給予持續(xù)的服務(wù)。

　　中介推“金融服務(wù)”成焦點

　　鏈家法務(wù)人員說，如經(jīng)紀(jì)人簽約前沒有拉產(chǎn)調(diào)信息，如涉及金額較大，第一要追究法律的責(zé)任，第二個此行為已觸犯公司規(guī)定，相關(guān)經(jīng)紀(jì)人會被公司開除。但莊先生、黃先生均說“經(jīng)紀(jì)人沒被開除”。

　　上述兩個案例中，均出現(xiàn)了中介以高利貸借錢給消費者的行為，該行為是什么性質(zhì)、是否違法?對此，鏈家法務(wù)人員現(xiàn)場說：“出借的錢是員工的，產(chǎn)品是金融產(chǎn)品。”

　　市住建委相關(guān)人士表示，對近期房產(chǎn)中介的衍生服務(wù)合法性問題，將和金融管理部門溝通，對該服務(wù)是否規(guī)范以及如何規(guī)范。

　　董敏華律師認(rèn)為，中介收取莊先生80萬(超20%房價)的行為屬違法，而以員工名義出錢借款已超越經(jīng)營范圍，將有糾紛的房源上網(wǎng)存“一女兩嫁”之嫌。