東方網(wǎng)2月23日消息：藝術(shù)品收藏者王先生將四件藏品交給一家藝術(shù)品展覽公司委托拍賣(mài)，并支付鑒定費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)30多萬(wàn)元，拍賣(mài)一事遲遲沒(méi)有下文，要求退款卻遭拒。無(wú)奈，王先生訴至法院。近日，嘉定區(qū)法院判令展覽公司返還他35萬(wàn)元。

　　青花魚(yú)藻紋大盤(pán)價(jià)值過(guò)億?

　　2014年11月，王先生想要出售幾件早些時(shí)候從國(guó)外淘到的藏品，便通過(guò)網(wǎng)絡(luò)尋找拍賣(mài)機(jī)構(gòu)。無(wú)意間瀏覽到上海某藝術(shù)品展覽公司的網(wǎng)站，經(jīng)簡(jiǎn)單溝通，王先生決定與其當(dāng)面商談。

　　12月初，王先生攜其收藏的一只青花魚(yú)藻紋大盤(pán)從湖北來(lái)到上海。據(jù)王先生稱(chēng)，當(dāng)天接待他的公司工作人員小周看到藏品后便說(shuō)，這件東西可能價(jià)值連城，如經(jīng)鑒定證明是明朝洪武年間藏品，公司愿意以1.1億元收購(gòu)。

　　王先生當(dāng)即和展覽公司簽訂《委托檢測(cè)服務(wù)合同》，由展覽公司尋找專(zhuān)業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)藏品進(jìn)行檢測(cè)，他支付檢測(cè)費(fèi)及服務(wù)費(fèi)15萬(wàn)元。

　　幾天后，王先生收到公司發(fā)送的網(wǎng)址和序列號(hào)，登錄網(wǎng)頁(yè)并輸入序列號(hào)后，屏幕中顯示一份“收藏品鑒定書(shū)”，據(jù)該“鑒定書(shū)”所載，檢測(cè)結(jié)論為“與明洪武時(shí)期同類(lèi)藏品有差異，為清早期藏品”，而載明的鑒定機(jī)構(gòu)為“香港科技檢測(cè)中心文物鑒定評(píng)估委員會(huì)”。

　　之后，展覽公司稱(chēng)其合作方將于2015年1月在韓國(guó)舉行一場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)，屆時(shí)可安排王先生的藏品參加拍賣(mài)。王先生便與其簽訂《委托拍賣(mài)合同》，將青花魚(yú)藻紋大盤(pán)與另外三件藏品一同交給對(duì)方，并支付拍賣(mài)基礎(chǔ)費(fèi)22萬(wàn)元。

　　展覽公司注冊(cè)資金僅200萬(wàn)元

　　合同簽訂后，王先生遲遲沒(méi)有等到藏品參加拍賣(mài)的消息。另外，由于此前收取檢測(cè)費(fèi)用時(shí)展覽公司僅出具收據(jù)，王先生索要正規(guī)發(fā)票，卻遭到展覽公司拒絕，心中不禁產(chǎn)生懷疑。

　　王先生查詢(xún)了展覽公司的工商登記信息，這一查讓他大吃一驚，原來(lái)這家公司是在2014年11月才成立的，注冊(cè)資金僅200萬(wàn)元。

　　因?qū)φ褂[公司履約能力存疑，王先生多次與公司工作人員交涉，并口頭提出解除合同。2014年12月底，王先生向展覽公司發(fā)出《解除合同通知書(shū)》，稱(chēng)通知展覽公司解除《委托拍賣(mài)合同》，要求返還費(fèi)用及4件藏品。展覽公司幾日后致函王先生，同意解除合同并歸還藏品，但拒絕退款。

　　因就退款事宜無(wú)法與展覽公司協(xié)商一致，王先生訴諸法院。王先生表示，展覽公司為了提高拍賣(mài)費(fèi)用，將拍賣(mài)價(jià)格定得虛高。此外，香港的鑒定機(jī)構(gòu)也是展覽公司虛構(gòu)，公司并未將藝術(shù)品送往境外檢測(cè)。展覽公司有欺詐嫌疑，要求對(duì)方如數(shù)退還其所支付的款項(xiàng)。展覽公司則辯稱(chēng)，“沒(méi)有誘騙王先生的行為”。因王先生單方解除合同，故公司不同意退款。