晨報(bào)記者李東華報(bào)道　陳先生停放在小區(qū)車庫(kù)內(nèi)的私家車輪胎被扎，調(diào)取監(jiān)控時(shí)發(fā)現(xiàn)小區(qū)的監(jiān)控均已損壞，陳先生一怒之下將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭。日前，松江法院判決物業(yè)公司對(duì)陳先生的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

　　去年6月20日，陳先生發(fā)現(xiàn)其停在小區(qū)地下車庫(kù)內(nèi)的兩臺(tái)私家車共8個(gè)輪胎被惡意破壞，警方勘查發(fā)現(xiàn)車庫(kù)進(jìn)出口監(jiān)控探頭均已損壞。陳先生更換輪胎發(fā)生費(fèi)用一萬余元。

　　法院認(rèn)為，由于該小區(qū)的監(jiān)控?fù)p壞，物業(yè)公司未能及時(shí)維修或采取其他相應(yīng)的防范措施，致使陳先生的車輛輪胎被人為毀壞，嗣后公安機(jī)關(guān)無法追溯事發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像，被告物業(yè)公司未盡到必要的小區(qū)安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　盡管本案事發(fā)在被告承接物業(yè)當(dāng)天，但被告作為接手的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，按照物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定，其在承接物業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行查驗(yàn)，如有損壞，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施予以彌補(bǔ)，故雖然陳先生車輛損壞事件已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)刑事立案?jìng)刹?，但仍不能免除被告的過錯(cuò)責(zé)任。