年過半百的趙阿伯無論如何也想不到，晚上外出卻禍從天降，愛人楊女士被一輛商務(wù)車撞倒后當(dāng)場撒手人寰。更想不到的是，肇事者不僅沒有駕駛資格，而且還私自偷開他人車輛，釀成禍端。為了討一個公道，趙阿伯將肇事者、車輛實際使用人、停車場、保險公司一并告上法庭，要求賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等各項費用總計96萬余元。對此，虹口法院判決支持了趙阿伯所有訴請。

　　去年2月，趙阿伯與愛人正步行回家，剛走到一個路口，卻不想一輛商務(wù)車向他們迎面沖來。楊女士因躲避不及摔倒致顱腦損傷，當(dāng)場死亡。肇事司機黃二驚慌失措匆匆逃逸。

　　經(jīng)交警部門查明，黃二系無證駕駛，其行為是發(fā)生事故的直接原因，承擔(dān)事故全部責(zé)任。對此，法院認定黃二犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月。

　　雖然肇事者受到了國法懲罰，卻難以撫平趙阿伯的悲痛。于是他提出民事賠償，并在交涉中得知：黃二是商務(wù)車所在停車場附近的洗車工。原來，停車場為招攬生意推出了停車包月順帶洗車的“服務(wù)”，因與停車場管理員相熟，黃二便以抽取停車費一半的價格接手蔣先生車輛的清洗工作。由于停車場管理比較松懈，很多事情都是口頭來往，加之車輛實際使用人蔣先生的車鑰匙放在抽屜里長達一年之久，黃二難免起了拿用之心，沒想到這次竟釀成大禍。

　　為此，趙阿伯又與停車場、車輛實際使用人交涉賠償事宜，均未果。無奈之下，他起訴至虹口法院，要求肇事者、車輛實際使用人、停車場、保險公司賠償其精神損害撫慰金、楊女士死亡賠償金、喪葬費等各項費用總計96萬余元。

　　虹口法院經(jīng)審理后認為，黃二無證駕駛機動車，撞擊行人發(fā)生事故后逃逸，其行為已構(gòu)成違法，在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時仍應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)對損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

　　經(jīng)法院查明，停車場利用公共道路資源經(jīng)營，但責(zé)任意識淡薄，使得黃二可以隨意拿取車輛鑰匙，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，因此停車公司對事故損害后果發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　至于車輛實際使用人蔣先生，在未經(jīng)仔細核實就將車輛備用鑰匙交出，且在長達一年多時間里將備用鑰匙放置于不確定環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的責(zé)任。

　　最終，法院根據(jù)被告各方過錯程度、原因力與損害后果之間的關(guān)系綜合判斷，由肇事者黃二承擔(dān)七成賠償責(zé)任，停車公司承擔(dān)二成賠償責(zé)任、車輛實際使用人蔣先生承擔(dān)一成賠償責(zé)任，并由保險公司先行在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。