年過(guò)半百的趙阿伯無(wú)論如何也想不到，晚上外出卻禍從天降，愛人楊女士被一輛商務(wù)車撞倒后當(dāng)場(chǎng)撒手人寰。更想不到的是，肇事者不僅沒(méi)有駕駛資格，而且還私自偷開他人車輛，釀成禍端。為了討一個(gè)公道，趙阿伯將肇事者、車輛實(shí)際使用人、停車場(chǎng)、保險(xiǎn)公司一并告上法庭，要求賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)96萬(wàn)余元。對(duì)此，虹口法院判決支持了趙阿伯所有訴請(qǐng)。

　　去年2月，趙阿伯與愛人正步行回家，剛走到一個(gè)路口，卻不想一輛商務(wù)車向他們迎面沖來(lái)。楊女士因躲避不及摔倒致顱腦損傷，當(dāng)場(chǎng)死亡。肇事司機(jī)黃二驚慌失措匆匆逃逸。

　　經(jīng)交警部門查明，黃二系無(wú)證駕駛，其行為是發(fā)生事故的直接原因，承擔(dān)事故全部責(zé)任。對(duì)此，法院認(rèn)定黃二犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。

　　雖然肇事者受到了國(guó)法懲罰，卻難以撫平趙阿伯的悲痛。于是他提出民事賠償，并在交涉中得知：黃二是商務(wù)車所在停車場(chǎng)附近的洗車工。原來(lái)，停車場(chǎng)為招攬生意推出了停車包月順帶洗車的“服務(wù)”，因與停車場(chǎng)管理員相熟，黃二便以抽取停車費(fèi)一半的價(jià)格接手蔣先生車輛的清洗工作。由于停車場(chǎng)管理比較松懈，很多事情都是口頭來(lái)往，加之車輛實(shí)際使用人蔣先生的車鑰匙放在抽屜里長(zhǎng)達(dá)一年之久，黃二難免起了拿用之心，沒(méi)想到這次竟釀成大禍。

　　為此，趙阿伯又與停車場(chǎng)、車輛實(shí)際使用人交涉賠償事宜，均未果。無(wú)奈之下，他起訴至虹口法院，要求肇事者、車輛實(shí)際使用人、停車場(chǎng)、保險(xiǎn)公司賠償其精神損害撫慰金、楊女士死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)96萬(wàn)余元。

　　虹口法院經(jīng)審理后認(rèn)為，黃二無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，撞擊行人發(fā)生事故后逃逸，其行為已構(gòu)成違法，在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)仍應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

　　經(jīng)法院查明，停車場(chǎng)利用公共道路資源經(jīng)營(yíng)，但責(zé)任意識(shí)淡薄，使得黃二可以隨意拿取車輛鑰匙，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，因此停車公司對(duì)事故損害后果發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　至于車輛實(shí)際使用人蔣先生，在未經(jīng)仔細(xì)核實(shí)就將車輛備用鑰匙交出，且在長(zhǎng)達(dá)一年多時(shí)間里將備用鑰匙放置于不確定環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。

　　最終，法院根據(jù)被告各方過(guò)錯(cuò)程度、原因力與損害后果之間的關(guān)系綜合判斷，由肇事者黃二承擔(dān)七成賠償責(zé)任，停車公司承擔(dān)二成賠償責(zé)任、車輛實(shí)際使用人蔣先生承擔(dān)一成賠償責(zé)任，并由保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。