一家公司委托物流運送高度精密儀器，結(jié)果造成部分損壞。公司訴至法院，索賠35.5萬元。但物流認為，根據(jù)損失比例計算，只同意賠償1.25萬元。近日，青浦區(qū)法院一審判決物流賠償5萬元。

　　易盛公司是一家電子儀器生產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)品是高度精密儀器，每臺機器價值都上萬元，產(chǎn)品運送都交給大型物流企業(yè)負責(zé)。去年8月，公司要將一批貨發(fā)給山東威海的顧客，共11件。物流公司在運送時用木架打包成4件，其中1件系設(shè)備主機，其他3件系配件。幾天后貨物運抵威海，客戶在驗收時卻發(fā)現(xiàn)主機出現(xiàn)損壞，中軸軌道彎曲了。

　　法庭上，易盛公司列出一筆賬：主機是貨物中的重要部分，價值占整套設(shè)備的80%—85%。該儀器是客戶定制，零配件重新組合制造全新設(shè)備需30萬元;同時，此事使自己商業(yè)名譽受到不良影響，要求賠償5萬元;員工誤工費、交通費、調(diào)檔費等，共計35.5萬元。物流公司也振振有詞：原告是辦理的保價運輸，承運規(guī)則是貨物全部滅失，按貨物保價聲明價值賠償;貨物部分毀損或滅失，按聲明價值和損失比例賠償，最高不超過聲明價值。原告未足額保價，聲明價格是10萬。根據(jù)原告主張的損失比例、保價金額和件數(shù)比例計算，賠償金額為1.25萬元。

　　法院認為，原告選擇保價運輸，應(yīng)當(dāng)如實聲明貨物實際價值。保價條款作為確定托運人與承運人之間權(quán)利義務(wù)的條款內(nèi)容，應(yīng)屬于雙方對貨物賠償額的有效約定。原告為減少運輸成本而未進行足額保價，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)過錯責(zé)任。故即使原告托運的貨物在運輸途中全損，被告也僅應(yīng)根據(jù)雙方運輸合同約定在原告聲明的價值范圍內(nèi)予以賠償。

　　關(guān)于貨損價值，對原告提出的主機彎曲無法修復(fù)及重新組裝需30萬的意見，被告表示不清楚，原告也未提出價格認證或價值鑒定，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的后果。被告采取按件數(shù)平均計算損失金額，且重復(fù)計算損失比例的方法有失公允，法院不予采納。法院綜合考量貨物價值、未足額保價、設(shè)備損壞情況、可再利用配件價值及被告主觀過錯程度等因素，酌情確定貨損的賠償為5萬元，但原告訴請的其他費用，未提供證據(jù)證明其損失的客觀存在，法院不予支持。