莘莊鎮(zhèn)黎安一村為增加停車(chē)位，已砍掉了許多綠化，有些地除綠后澆上的水泥還未干?！〕繄?bào)記者　張佳琪

　　晨報(bào)記者　黃慧青

　　停車(chē)難，已成為多數(shù)小區(qū)目前的棘手問(wèn)題，而一些綠化面積大的小區(qū)，會(huì)想到移除部分綠化，改建停車(chē)場(chǎng)，但這樣做也引發(fā)了新的矛盾。近日，位于閔行區(qū)黎安路上的黎安一村就因毀綠建停車(chē)位之事，遭到業(yè)主投訴。而小區(qū)居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)等部門(mén)在施工前未經(jīng)區(qū)綠化部門(mén)審批，就擅自砍伐了十幾年甚至20多年樹(shù)齡的大樹(shù)，其中不乏櫻花、桂花、梧桐樹(shù)等，令不少居民感到惋惜。

　　目前，閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)城市管理行政執(zhí)法中隊(duì)已介入，責(zé)令停止施工并進(jìn)行整改。

　　12片綠化帶變身停車(chē)位

　　家住黎安一村南區(qū)的張先生向晨報(bào)熱線(xiàn)反映，一個(gè)多月前，小區(qū)來(lái)了一個(gè)施工隊(duì)，在小區(qū)里畫(huà)線(xiàn)、挖土、砍樹(shù)，還將挖掉的綠地澆上了水泥，施工人員稱(chēng)是在建停車(chē)位。

　　“我是業(yè)主，怎么不知道要建停車(chē)位?”張先生不解。后經(jīng)了解得知，居委會(huì)、物業(yè)、業(yè)主委員會(huì)為了改善小區(qū)居民停車(chē)難的問(wèn)題，要砍伐小區(qū)部分路段綠化改建成停車(chē)場(chǎng)。這讓張先生心急如焚，“改建停車(chē)位是好事，擴(kuò)建也能理解，可這樣一大片一大片地毀綠，住宅小區(qū)哪里還有風(fēng)貌可言”。

　　黎安一村南區(qū)是一個(gè)老式小區(qū)，共有117棟樓，規(guī)模不算小。記者前天從北門(mén)走進(jìn)小區(qū)，一路順著左手方向看去，幾乎每條道上的綠化帶都被“動(dòng)”過(guò)，有些新建的已停上了車(chē)輛，有些水泥還未干，旁邊拉著彩色的繩子警示不得入內(nèi)。一些草坪上留著白色石灰粉的畫(huà)痕，拐彎綠地上還停著一輛挖掘機(jī)。

　　據(jù)記者粗略統(tǒng)計(jì)，在門(mén)牌號(hào)1-4、5-8、13-15、16-19、20-22、25-26、27-30、48-51、58-60、61-64、74-77、87-90樓前的這12片綠化帶，都被改建成了水泥地的停車(chē)位。最為突出的則是27-30號(hào)門(mén)口的“停車(chē)場(chǎng)”，上面已停放了近10輛轎車(chē)，空地面積達(dá)數(shù)百平方米，前方只有幾棵香樟留守，遠(yuǎn)看過(guò)去活脫脫就是一個(gè)停車(chē)場(chǎng)。

　　“即使收到申請(qǐng)也不同意”

　　張先生說(shuō)：“上半年就一直在不停地建停車(chē)位了，我們居民都沒(méi)多說(shuō)什么，這是好事。但如今這樣大肆地砍伐，你看連這里的兩棵櫻花樹(shù)都被砍了，我們難以接受。而且他們完全是屬于無(wú)證施工。”

　　何來(lái)無(wú)證施工一說(shuō)?

　　張先生解釋?zhuān)^(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)、居委會(huì)等都未向綠化部門(mén)申請(qǐng)報(bào)備，而交給居民的所謂征詢(xún)表也是魚(yú)目混珠，以安裝限高裝置和車(chē)輛電子刷系統(tǒng)向業(yè)主征詢(xún)意見(jiàn)，最后卻變成了“業(yè)主同意毀綠建停車(chē)位”。

　　小區(qū)業(yè)委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳玉玲向記者展示了征詢(xún)表，上面確實(shí)寫(xiě)了關(guān)于停車(chē)位改建的征詢(xún)，但并沒(méi)有明示要?dú)ЬG改建停車(chē)位。記者提出，如是改建，那么改建的規(guī)劃在哪里，哪些需要改?怎么改?“我們都是口頭說(shuō)的。”陳玉玲表示。

　　物業(yè)經(jīng)理周先生說(shuō)：“改建停車(chē)位需要的手續(xù)太繁瑣了，只要業(yè)主同意就可以了。”

　　據(jù)物業(yè)統(tǒng)計(jì)，小區(qū)原有(編號(hào)的)車(chē)位348個(gè)，業(yè)主現(xiàn)有車(chē)輛數(shù)400輛，不能滿(mǎn)足停車(chē)需求。

　　陳玉玲告訴記者，今年4月份就向莘莊鎮(zhèn)綠化辦和城管備案了。而莘莊鎮(zhèn)綠化辦金國(guó)明主任表示，沒(méi)有收到過(guò)黎安一村的報(bào)備申請(qǐng)，“即使有我們也不會(huì)同意的”。

　　20年的梧桐樹(shù)正屬壯年

　　在黎安一村居委會(huì)，記者表明了身份，詢(xún)問(wèn)居委會(huì)的金書(shū)記：“這次毀綠建停車(chē)位，總共砍掉了多少棵樹(shù)?”對(duì)方表示，業(yè)委會(huì)是在征詢(xún)業(yè)主后才動(dòng)工的，由物業(yè)找來(lái)施工方施工，所以居委會(huì)沒(méi)法回答這個(gè)問(wèn)題。

　　這時(shí)，陳玉玲插話(huà)說(shuō)：“我們小區(qū)很多樹(shù)是業(yè)主自己種的，可以砍。”記者問(wèn)：“業(yè)主自己種的就能砍?”“私人種的就能砍。”陳玉玲回答，記者追問(wèn)：“有多少樹(shù)是業(yè)主自己種的，你指出來(lái)，我來(lái)數(shù)。”陳玉玲說(shuō)：“等我們統(tǒng)計(jì)好了，你再來(lái)采訪(fǎng)。”

　　金書(shū)記表示，這個(gè)項(xiàng)目的主體是業(yè)委會(huì)。一些書(shū)面(征詢(xún)單、審批、改建規(guī)劃)的材料都在業(yè)委會(huì)。黎安一村南區(qū)進(jìn)行改造，共涉及1300多戶(hù)，業(yè)委會(huì)向居民征詢(xún)了三件事，第一是安裝限高裝置，第二安裝車(chē)輛電子刷卡系統(tǒng)，第三停車(chē)位改建。經(jīng)三分之二的業(yè)主同意后再公告。5月11日先裝車(chē)輛電子刷卡系統(tǒng)。9月份開(kāi)始改建停車(chē)位，業(yè)委會(huì)委托物業(yè)去改造和招投標(biāo)找施工隊(duì)。

　　“樹(shù)木移到哪里去了?”記者問(wèn)。“還是移栽到小區(qū)綠化帶里。”不過(guò)金書(shū)記說(shuō)，有些樹(shù)木雖然看著粗壯，實(shí)際已經(jīng)不行了，“像這棵梧桐樹(shù)，你看根這里已有些蛀了，而且樹(shù)干上的樹(shù)皮都斑駁掉落了，我們就把類(lèi)似的樹(shù)砍了”。

　　對(duì)此說(shuō)法，記者采訪(fǎng)了上海風(fēng)景園林學(xué)會(huì)高級(jí)工程師鄔志星，他告訴記者，只有梧桐樹(shù)樹(shù)干上的樹(shù)皮全部掉落才會(huì)死亡，長(zhǎng)了20年的梧桐樹(shù)正屬壯年，樹(shù)皮略有掉落根本沒(méi)有問(wèn)題，不該砍伐。

　　記者隨機(jī)采訪(fǎng)了10位居民，有7位表示沒(méi)有收到過(guò)征詢(xún)表，且表示不同意大面積毀綠建停車(chē)位。居民鄒阿姨說(shuō)：“如果他們來(lái)問(wèn)我，我一定不同意的。我們住的又不是停車(chē)場(chǎng)，如今的空氣質(zhì)量本來(lái)就不好，現(xiàn)在將一些好的桂花、櫻花、梧桐等大樹(shù)都砍掉，我們每天呼吸的就都是汽車(chē)尾氣了。”

　　不過(guò)，也有居民表示贊同，一位阿姨說(shuō)：“小區(qū)車(chē)輛將主干道都堵上了，消防車(chē)、救護(hù)車(chē)都無(wú)法駛?cè)?，改建是?duì)的。”

　　[處理]

　　停車(chē)場(chǎng)施工叫停　居民意見(jiàn)重新征詢(xún)

　　閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)城市管理行政執(zhí)法中隊(duì)浦隊(duì)長(zhǎng)告訴記者，對(duì)于黎安一村毀綠一事，一收到居民投訴就立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)了解情況，最終給出了“三步走”的方案：第一，先溝通，爭(zhēng)取通過(guò)協(xié)調(diào)解決問(wèn)題;第二，如果還在施工的，令其停工，并暫扣施工工具;第三，下發(fā)責(zé)令整改通知書(shū)。

　　閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)城市管理行政執(zhí)法中隊(duì)隊(duì)員徐進(jìn)告訴記者，經(jīng)過(guò)他的調(diào)查，黎安一村業(yè)委會(huì)提交的征詢(xún)表，是相當(dāng)粗糙的文書(shū)，里面對(duì)停車(chē)位如何改建、綠化如何處理都沒(méi)有具體提及，連改建的圖紙都沒(méi)有。所提交的材料中只有一句“對(duì)小區(qū)車(chē)位進(jìn)行有效改造事項(xiàng)”。

　　目前先停工，接著涉及到的都要重新征詢(xún)(寫(xiě)明清除綠化改建停車(chē)位)，包括已做好的停車(chē)位，如果沒(méi)有得到業(yè)主同意，要恢復(fù)綠地。徐進(jìn)表示，業(yè)委會(huì)也同意此建議。

　　[專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)]

　　即便有三分之二的居民同意，也不能隨意改變小區(qū)綠地屬性

　　上海小城律師事務(wù)所律師鐘焱：

　　首先要討論的是，所有的小區(qū)當(dāng)初都制訂了綠化率、容積率，如果單方面改變了原本的屬性，改變了綠化率，則屬于改變規(guī)劃的范疇。

　　小區(qū)綠化面積的減少等同于合同的違約，若小區(qū)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)通過(guò)了毀綠改建的事宜，即便有三分之二的業(yè)主同意，也只是解決了合同的問(wèn)題，無(wú)非是從民事上來(lái)說(shuō)獲得了依據(jù)。但從規(guī)劃上來(lái)說(shuō)，業(yè)委會(huì)沒(méi)有權(quán)利決定小區(qū)改建。

　　難道說(shuō)業(yè)主大會(huì)同意在原來(lái)的綠化上蓋樓，就能砍了綠化蓋樓嗎?這顯然是不對(duì)的。很多人覺(jué)得，小區(qū)是大家的，只要我們小區(qū)居民有三分之二的人表決通過(guò)，就可以隨便怎樣都行，這怎么可能?既然不能隨便蓋房子，為何建停車(chē)場(chǎng)就可以呢?這是一回事，一個(gè)概念，是原則性的事。