據(jù)江淮晨報(bào)報(bào)道  戀愛中，邱某將自己的支付寶為女友夏某開通“親密付”功能，夏某在通過支付寶付款時(shí)可以選擇“親密付”的付款方式，款項(xiàng)實(shí)際從邱某的賬戶扣除。然而在雙方分手后，夏某通過“親密付”的方式為自己的信用卡還款1萬元，邱某遂將夏某訴至合肥市廬陽區(qū)人民法院。

分手后使用前男友“親密付”

邱某與夏某原系男、女朋友關(guān)系，在雙方戀愛期間，邱某將自己的支付寶為女友夏某開通“親密付”功能。去年9月底，邱某與夏某分手。不過今年9月21日，邱某突然接到支付寶發(fā)來的短信通知，其支付寶賬戶被轉(zhuǎn)出1萬元，因賬戶內(nèi)的款項(xiàng)被無故轉(zhuǎn)移，邱某隨即報(bào)警。經(jīng)查，邱某支付寶賬戶被轉(zhuǎn)出的1萬元系夏某所為，夏某通過“親密付”的方式為自己的信用卡還款1萬元，該1萬元實(shí)際從邱某的中國工商銀行賬戶扣除。

邱某認(rèn)為，夏某在其不知情的情況下擅自將屬于自己所有的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行返還及支付相應(yīng)利息，遂將夏某訴至合肥市廬陽區(qū)人民法院。

女孩稱男孩此前欠錢

在11月28日的庭審中，女孩辯稱，雙方原系男女朋友關(guān)系，有一些經(jīng)濟(jì)往來是正常的行為，使用“親密付”功能也經(jīng)過了邱某的授權(quán)。夏某稱，其曾向邱某支付14760元，兩項(xiàng)相抵邱某仍欠夏某4760元，并提供支付寶交易記錄復(fù)印件作為證據(jù)，請(qǐng)求法院駁回邱某對(duì)夏某的訴請(qǐng)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，邱某在與夏某戀愛期間開通支付寶“親密付”功能，此時(shí)夏某使用“親密付”消費(fèi)，款項(xiàng)從邱某賬戶支付，系邱某基于雙方的戀愛關(guān)系對(duì)夏某的贈(zèng)與行為。在雙方分手之后，邱某雖未及時(shí)將“親密付”功能關(guān)閉，但此時(shí)邱某不再具有繼續(xù)向夏某贈(zèng)與的意思表示，邱某事后報(bào)警這一行為也表明其不再同意夏某繼續(xù)間接使用其賬戶消費(fèi)。

而夏某與邱某分手近一年后，在未事先通知邱某并征得其同意的情況下，使用“親密付”功能替自己的信用卡還款，使邱某的銀行賬戶被扣款1萬元，該行為系財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為，夏某理應(yīng)將1萬元?dú)w還邱某。

法院：前男友即使欠錢也要合理討回

法院認(rèn)為，對(duì)于夏某辯稱雙方戀愛期間，其曾向邱某支付14760元，但其提供的證據(jù)均系復(fù)印件，且邱某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，法院不予采信。

此外，即使根據(jù)其提交的復(fù)印件，除了本案所涉1萬元外，邱某也稱在戀愛期間多次向夏某支付款項(xiàng)。如果夏某認(rèn)為邱某欠其款項(xiàng)未償還，應(yīng)當(dāng)通過合法的途徑向邱某主張權(quán)利，而不能在邱某不知情的情況下擅自從其賬戶支付款項(xiàng)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算，法院一審判決被告夏某應(yīng)向原告邱某返還1萬元及相應(yīng)利息。

原標(biāo)題：分手后還在“親密付” 女孩稱男孩此前欠錢法院：前男友即使欠錢也要合理討回