據(jù)安徽商報(bào)消息 “親密付”是支付寶網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開通的一項(xiàng)快捷支付業(yè)務(wù)，是一方授權(quán)另一方間接使用其支付寶賬戶內(nèi)錢款的功能。顧名思義只有關(guān)系親密的人才會(huì)辦理。但是當(dāng)親密不再，“親密付”該如何存在？近日，廬陽區(qū)法院就審理了一起這樣的案件。

邱某與夏某原來是男女朋友關(guān)系，戀愛期間，邱某將自己的支付寶為女友夏某開通“親密付”，夏某在通過支付寶付款時(shí)可以選擇“親密付”的付款方式，款項(xiàng)實(shí)際從邱某的賬戶扣除。

2015年9月底，邱某與夏某分手。2016年9月21日，邱某突然接到支付寶發(fā)來的短信通知，其支付寶賬戶被轉(zhuǎn)出1萬元，邱某隨即報(bào)警。經(jīng)查，邱某支付寶賬戶被轉(zhuǎn)出的1萬元是夏某所為，夏某通過“親密付”的方式為自己信用卡還款1萬元。 邱某認(rèn)為，夏某在他不知情的情況下擅自將屬于自己所有的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，于是將夏某訴至廬陽區(qū)法院。夏某在庭審中辯稱，雙方原來是男女朋友關(guān)系，有一些經(jīng)濟(jì)往來是正常的行為，使用“親密付”功能也經(jīng)過了邱某的授權(quán)。夏某稱，她曾向邱某支付14760元，兩項(xiàng)相抵邱某仍欠她4760元，并提供支付寶交易記錄復(fù)印件作為證據(jù)。法院審理認(rèn)為，夏某所說的戀愛期間她曾向邱某支付14760元，但提供的證據(jù)均是復(fù)印件，且邱某對(duì)該證據(jù)有異議，法院不予采信，據(jù)此，法院一審判決夏某向邱某返還1萬元及相應(yīng)利息。