據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道，小娟（化名）是一名小學(xué)生，在一次放學(xué)回家的路上，她和幾名同學(xué)一起玩耍，有同學(xué)扔石子玩，一個(gè)石子不慎砸到小娟眼睛，導(dǎo)致其左眼球破裂，雖然進(jìn)行了手術(shù)，但視力下降構(gòu)成了傷殘。為此，小娟將與她一起玩耍的孩子告上法庭，要求賠償。

事發(fā)時(shí)小娟8歲，是長(zhǎng)豐縣某小學(xué)的學(xué)生。小娟訴稱，去年4月24日下午，小軍（化名）在放學(xué)路上玩耍時(shí)用石子砸到她眼睛。因傷情嚴(yán)重，幾天后轉(zhuǎn)至上海進(jìn)行了左眼球破裂傷修補(bǔ)術(shù)。經(jīng)鑒定小娟左眼視力下降構(gòu)成十級(jí)傷殘。

小娟認(rèn)為，其眼睛是被小軍扔石子砸傷的，并提交了另外兩名在場(chǎng)孩子母親簽字的、載有“小軍等幾名小孩在小軍家附近玩，小軍用石子打到小娟眼睛，在場(chǎng)小孩都看到了，都說(shuō)是小軍打的”的便條一份。這兩位母親稱，該便條是小娟母親在學(xué)校門口讓簽的，內(nèi)容是聽(tīng)孩子說(shuō)的。

一開(kāi)始，小娟只起訴了小軍，后來(lái)小軍家長(zhǎng)申請(qǐng)追加另外兩名孩子的父母作為被告。小軍家人辯稱，當(dāng)天小娟與小軍等人一起扔石子玩耍，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，傷害小娟的石子是小軍扔的。另外兩名孩子家長(zhǎng)則稱，其孩子沒(méi)有打傷小娟。

長(zhǎng)豐縣法院審理認(rèn)為，另兩名孩子家長(zhǎng)的陳述僅是聽(tīng)聞子女轉(zhuǎn)述的傳來(lái)證據(jù)，僅憑該證據(jù)不足以證實(shí)小軍扔石子致傷小娟。法院認(rèn)為，小娟在放學(xué)途中遭石子砸傷眼睛，事實(shí)清楚。事故發(fā)生時(shí)小娟、小軍等4人監(jiān)護(hù)人均不在現(xiàn)場(chǎng)，也無(wú)其他成年人在場(chǎng)。小娟年齡尚幼且距事故發(fā)生時(shí)間也較長(zhǎng)，在庭審中對(duì)事故發(fā)生過(guò)程的認(rèn)知和表述并不完整?，F(xiàn)有證據(jù)不足以明確具體侵權(quán)行為人，因此各其他在場(chǎng)者依法均應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

由于小軍等均是未成年人，應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。小娟在事故發(fā)生時(shí)年僅8歲，其放學(xué)途中卻無(wú)人接送，監(jiān)護(hù)人對(duì)事故的發(fā)生也具有一定的過(guò)錯(cuò)，相應(yīng)可減輕各賠償人的賠償責(zé)任。

近日，長(zhǎng)豐縣法院判決，小軍等3人的父母賠償小娟人身?yè)p失50259.2元及精神撫慰金3000元計(jì)53259.2元。（實(shí)習(xí)生 趙昱鑫  記者  張劍）

原標(biāo)題：飛來(lái)石子砸破眼球致傷殘