據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道 學(xué)校放學(xué)后，小風(fēng)(化名)和同學(xué)一起在學(xué)?；@球場打球，在此過程中，小風(fēng)被一防守同學(xué)小昭(化名)碰傷了眼睛，最終導(dǎo)致了左眼盲目4級的傷殘后果。為此，小風(fēng)將這名防守隊(duì)員和所在學(xué)校告上法庭，要求賠償。

合肥市高新區(qū)法院審理認(rèn)為，小風(fēng)與小昭放學(xué)后自行組織籃球比賽，根據(jù)詢問，小昭對小風(fēng)的人身損害并不具有過錯(cuò)。另外，因事發(fā)時(shí)間是放學(xué)后，合肥潤安公學(xué)對學(xué)生之間進(jìn)行的正當(dāng)體育運(yùn)動(dòng)無須也不能禁止，學(xué)校在此事故中也不存在過錯(cuò)。

但小昭的行為確實(shí)是小風(fēng)人身損傷的致害原因，與小風(fēng)人身損害具有因果關(guān)系，因此，小昭應(yīng)分擔(dān)小風(fēng)人身損害的合理損失。而兩人均是合肥潤安公學(xué)的寄宿制學(xué)生，小風(fēng)在住校期間遭受人身傷害，基于公平原則，學(xué)校應(yīng)對小風(fēng)的人身損傷給予適當(dāng)補(bǔ)償。法院最終確認(rèn)小風(fēng)、合肥潤安公學(xué)、小昭對本起事故造成的合理損失按5:1:4的比例分擔(dān)。

一審判決：合肥潤安公學(xué)補(bǔ)償小風(fēng)損失16313元；小昭補(bǔ)償小風(fēng)損失65251元。小昭不服一審判決，提出上訴。近日，合肥市中院駁回上訴，維持原判。