據(jù)合肥日報報道，案例：有兩兒一女的吳某曾立下遺囑：自己所有財產(chǎn)由大兒子繼承，小兒子和女兒不繼承。之后某日，吳某遭遇車禍，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，肇事司機賠償了40多萬元死亡賠償金。吳某死后，對其生前居住的房屋由大兒子繼承，其他子女沒有異議，但是對于40多萬元的死亡賠償金，三個子女卻一直爭論不休。大兒子認為，父親生前已經(jīng)立下遺囑，所有財產(chǎn)由自己繼承，因此父親的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)歸自己所有。但小兒子和女兒認為，死亡賠償金并不是父親的遺產(chǎn)，他們應(yīng)當(dāng)有權(quán)參與分配。為此，小兒子和女兒訴至人民法院，要求分配父親的死亡賠償金。人民法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決：死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，吳某的三個子女均有權(quán)參與分配。

專家點評：根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第3條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。”該案中，死亡賠償金是發(fā)生在吳某遭遇車禍死亡后產(chǎn)生，并不屬于吳某死亡時遺留的個人財產(chǎn)，因此，死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，不能按照遺囑的形式對其進行處分，吳某的兩子一女均有權(quán)按照繼承法的規(guī)定，參與分配父親的死亡賠償金。

專家提醒：死亡賠償金又稱“死亡補償費”，是指死者因他人致害死亡后由加害人給其近親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補償。死亡賠償金不能通過遺囑的形式對其進行分割和處分，只能按補償原則在繼承人之間適當(dāng)分割。原則上應(yīng)當(dāng)按照繼承法規(guī)定的法定繼承順序進行分配，由配偶、父母、子女作為第一順序繼承人共同繼承，沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母繼承，被繼承人子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位繼承。      ·韓亞云 本報記者 方?·

原標(biāo)題：死亡賠償金不屬于遺產(chǎn) 不能按照遺產(chǎn)進行分割和處分