據(jù)安徽商報(bào)消息，王某是合肥淝河鎮(zhèn)某村的計(jì)劃專干，此前陪同轄區(qū)一婦女去醫(yī)院做藥流，并在該院陪宿一晚，身體被病房中的紫外線燈照傷，于是向醫(yī)院索賠17萬(wàn)。記者從合肥蜀山法院獲悉，近日法院一審判決醫(yī)院賠償16000余元。

　　醫(yī)院陪宿身體受傷害

據(jù)王某訴稱，2014年7月19日晚上，她陪著轄區(qū)一婦女前往合肥淠河路上某醫(yī)院做藥流，隨后患者因流血過多，當(dāng)晚就在三樓手術(shù)室旁邊的病房觀察治療，自己陪宿在病房和衣而睡，整個(gè)晚上沒有人來(lái)查房。次日上午，王某起床時(shí)就發(fā)現(xiàn)身體不適，皮膚瘙癢，眼睛淌水、臉和四肢都紅腫、嗓子不能說話。該院值班醫(yī)生告訴王某，可能是病房?jī)?nèi)的紫外線燈沒有關(guān)，并派人將其關(guān)掉。 隨后王某前往省立醫(yī)院檢查，被告知經(jīng)紫外線燈長(zhǎng)期照射可能會(huì)出現(xiàn)皮膚癌、頭發(fā)脫落等癥狀，王某陸續(xù)前往多家醫(yī)院接受了皮膚治療、眼睛檢查、皮膚護(hù)理、頭發(fā)護(hù)理等治療和護(hù)理。王某認(rèn)為，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償自己17余萬(wàn)元，其中包括1萬(wàn)余元醫(yī)藥費(fèi)用、11余萬(wàn)元皮膚護(hù)理費(fèi)用以及3萬(wàn)元精神撫慰金。

　　醫(yī)院稱沒讓原告留宿

對(duì)于王某的訴訟請(qǐng)求，被告醫(yī)院辯稱，手術(shù)當(dāng)天是建議患者回家休息，但患者因家離醫(yī)院較遠(yuǎn)才要求在醫(yī)院留宿一晚，醫(yī)院并沒有同意王某留宿，且由于醫(yī)院與患者并無(wú)醫(yī)患關(guān)系，因此也沒義務(wù)安排查房。

醫(yī)院還認(rèn)為，當(dāng)晚已提示禁開紫外線燈，病房?jī)?nèi)的燈也不是醫(yī)院工作人員開的，而是患者打開的，因此王某對(duì)其受傷存在過錯(cuò)。同時(shí)王某不是患者，也不是患者家屬，醫(yī)院沒有讓其在醫(yī)院留宿，其發(fā)生的傷害應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，與醫(yī)院無(wú)關(guān)。 此外醫(yī)院還認(rèn)為王某提出的諸多費(fèi)用沒有依據(jù)，綜上請(qǐng)法院駁回原告全部訴請(qǐng)。

　　法院判“責(zé)”

　　醫(yī)院未盡安全保障義務(wù)

蜀山法院認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)其所有的醫(yī)療設(shè)施未盡到管理及注意義務(wù)，致使在其病房?jī)?nèi)陪護(hù)他人并留宿的原告遭受紫外線照射致身體遭受損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雖原、被告之間并未形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，但被告對(duì)進(jìn)入其病房?jī)?nèi)的人均負(fù)有安全保障義務(wù)，本案中被告明顯未做到這一點(diǎn)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終法院一審判決醫(yī)院一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)16730.9元。