據(jù)安徽商報消息 已經快兩年了，但是浙大副校長車禍身亡的后續(xù)問題還沒有解決。 2014年6月12日，一輛安徽籍大貨車與一輛浙江籍奧迪轎車在杭州繞城高速相撞，奧轎轎車司機、浙大副校長吳平當場身亡，安徽籍司機汪國財也受輕傷。事后，杭州交警部門出具的大貨車超載30%以上以及制動系統(tǒng)不符合標準承擔事故的次要責任，并處以合并罰款2200元的行政處罰。對此，汪國財不服提起行政訴訟。記者昨日從汪國財那里獲悉，由杭州市拱墅區(qū)法院出具的判決書已經寄到了他的手中。

　判決：法院駁回行政訴訟請求

“上周五，我就收到了法院寄來的判決書”，汪國財告訴記者，5月27日他就收到了杭州市拱墅區(qū)法院的傳票，是關于他起訴杭州市交警支隊繞城大隊的行政訴訟，該案準備5月31日宣判，他當天有事未能前往，于是法院將判決書直接寄到了他的手中，法院在判決書中駁回汪國財行政訴訟的請求。

據(jù)判決書顯示，在多個焦點問題上法院認為，《道路交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定稱重時有兩名交警在場，未必要求當事人必須到場；消防噴水時僅部分木頭沾水，且時隔一日再稱重，不可能會產生600多千克的誤差，因此稱重結果未扣除灑水量有合理性，汪國財提供的貨物在地磅上的稱重結果有一定誤差，不能作為有效證據(jù)；對大貨車進行鑒定的機構資質和鑒定程序也得到法院認可；關于法律適用問題，事故大貨車制動系統(tǒng)不符合相關標準技術要求及其運載質量超過核定載貨量，雖然排除引起事故的可能性，但是加重事故后果，適用的行政處罰并無不當。

綜上，法院認定，杭州交警作出的行政處罰行為認定事實清楚、程序合法、適用法律正確，依法駁回汪國財?shù)脑V訟請求；如不服本判決，可提起上訴。

　進展：民事賠償部分達成和解

除了這起行政訴訟，事故中的死者浙江大學副校長吳平的家屬后來還起訴貨車公司、貨車司機和保險公司幾方，共計索賠28.7萬元的死亡賠償金。在2015年12月的民事訴訟庭審中，雙方的最主要焦點是，家屬依據(jù)事故責任認定向大貨車公司以及保險公司和司機本人提出死亡賠償。而大貨車公司以及保險公司認為：他們對交警部門出具的承擔次要責任是不認可的，當時行政官司還在審理中，要求他們來支付賠償當然是不合適的。

據(jù)大貨車運輸公司負責人姚先生介紹，因為死者畢竟已經離世，他們本著人道主義認可了部分賠償金，大貨車交強險部分的保額全部賠付給對方，目前，這起民事訴訟已經調解完成。

保險公司索賠奧迪車損

拿到行政訴訟的判決書后，汪國財及姚先生都不認可這次判決的結果，他們準備在法定期限內提起上訴，目前已經跟律師溝通過，正在進行上訴的前期準備。隨著行政訴訟的一審結束，汪國財也接到了一個來自杭州的電話，一名律師打來電話，要求汪國財承擔奧迪轎車的部分車損。記者隨后與該律師取得聯(lián)系，他表示，自己是奧迪轎車所投保的杭州一家保險公司律師，事故發(fā)生后，保險公司對奧迪轎車的車損進行了全部賠付，但是由于大貨車司機承擔了30%的次要責任，因此該保險公司也要向汪國財索賠30%的車損，目前該保險公司正在與大貨車所投保的保險公司進行對接。

姚先生也表示，下一步還將把該起事故造成大貨車車損及貨物損失的索賠問題提上法律議程。