交匯點(diǎn)訊 “一個(gè)案例勝過一沓文件”。案例對于統(tǒng)一法律適用，樹立正確裁判導(dǎo)向，護(hù)航經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有重要作用。如何為長三角區(qū)域高質(zhì)量一體化發(fā)展提供更加精準(zhǔn)、高效、有力的司法服務(wù)和保障?5月22日，最高人民法院發(fā)布人民法院高質(zhì)量服務(wù)保障長三角一體化發(fā)展典型案例。此次發(fā)布的典型案例共16件，包含民事、商事、知識產(chǎn)權(quán)案件，江蘇多例入選。

　　體現(xiàn)堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想，依法保障人民群眾合法權(quán)益是典型案例挑選時(shí)考慮的第一因素。在南京中院一審、江蘇高院二審維持的江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會與樂融致新電子科技(天津)有限公司消費(fèi)民事公益訴訟一案中，被告所銷售的“樂視TV”等品牌的智能電視機(jī)，在開機(jī)時(shí)會自動(dòng)播放15秒左右的開機(jī)廣告，且未在銷售時(shí)以顯著的方式向消費(fèi)者提示或告知存在開機(jī)廣告，相關(guān)的廣告也不能關(guān)閉。原告江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會在接到消費(fèi)者投訴后，集中約談了包括被告在內(nèi)的多家智能電視機(jī)經(jīng)營者，并發(fā)送了整改通知。多數(shù)廠商已通過技術(shù)手段解決了一鍵關(guān)閉開機(jī)廣告的問題，但被告并未積極整改。原告遂作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織提起公益訴訟。法院最終判決被告應(yīng)自判決生效之日起，為其銷售的帶有開機(jī)廣告的智能電視機(jī)，在開機(jī)廣告播放的同時(shí)，提供一鍵關(guān)閉功能。最高法院第三巡回法庭副庭長齊素會上表示，這是全國第一起因智能電視機(jī)開機(jī)廣告提起的公益訴訟，侵權(quán)人侵犯的雖然只是消費(fèi)者“15秒的權(quán)益”，但直接涉及眾多不特定消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，間接影響到智能電視機(jī)生產(chǎn)和銷售領(lǐng)域的行業(yè)健康發(fā)展。“該案也充分反映了群眾利益無小事，人民群眾的‘急難愁盼’問題再小的事也是天大的事。”齊素說。

　　此外，泰州市人民檢察院訴王某某等59人非法捕撈、收購長江鰻魚苗生態(tài)破壞民事公益訴訟案也同樣入選。人民法院認(rèn)定，當(dāng)銷售是非法捕撈的唯一目的，且收購者與非法捕撈者形成了固定的買賣關(guān)系時(shí)，收購行為誘發(fā)了非法捕撈，共同損害了生態(tài)資源，收購者應(yīng)當(dāng)與捕撈者對共同實(shí)施的生態(tài)破壞行為造成的生態(tài)資源損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　新華日報(bào)·交匯點(diǎn)記者 陳珺璐