句容一副局長酒駕致兩死被判無期
朱小虎酒駕撞死母子，被以危險方法危害公共安全罪判處無期徒刑
2016年11月，江蘇省句容市民政局原副局長朱小虎飲酒后，在南京連撞7輛車，并將一對母子撞傷致死。去年8月，南京市中級法院對此案作出一審判決，朱小虎犯以危險方法危害公共安全罪，被判處無期徒刑，刑事附帶民事賠償6.7萬元。2018年7月3日，江蘇省高院對該案二審宣判，駁回上訴，維持一審判決。7月4日，江蘇省高院對該案審理中的相關(guān)問題進(jìn)行了集中說明。
朱小虎酒駕撞死母子二人
本案被告人朱小虎是江蘇省句容市民政局原副局長，他酒后駕車在南京連撞7車，并將一對母子撞傷致死。2016年11月4日21時許，朱小虎酒后駕駛牌號為蘇AXL176的小型轎車，沿棲霞區(qū)網(wǎng)板路由東向西行駛至方圓蘭庭小區(qū)附近時，與牌號為蘇AV433R的小型轎車發(fā)生追尾。朱小虎未停車查看，而是頂撞蘇AV433R小型轎車，并在碰擦其右后側(cè)后，從該車右側(cè)加速向西駛離。
朱小虎駕車從第三車道變道至第四車道，在交通信號燈右轉(zhuǎn)為綠燈、直行為紅燈時，借右轉(zhuǎn)道直行，以93.33km/h的速度違反交通信號指示通過北苑西路路口。后朱小虎又加速至111.79km/h，行至華電東路長營村公交站東側(cè)時，與停靠在道路北側(cè)的牌號為蘇AU808X的小型轎車左前部剮碰，并高速強(qiáng)行從即將進(jìn)站的牌號為蘇AG8418 的公交車右側(cè)超車，致其車輛左側(cè)與公交車右側(cè)發(fā)生碰擦，后將在此候車的被害人施某、朱某母子撞倒。其后，被告人朱小虎所駕車輛撞上?？吭诘缆繁眰?cè)牌號為蘇ART960的小型轎車和行道樹后停止，致多輛車連環(huán)追尾相撞。
朱小虎被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲歸案。經(jīng)鑒定，被告人朱小虎當(dāng)晚的血樣中檢出乙醇成分，乙醇含量為33.4mg/100ml。被害人施某、朱某經(jīng)搶救無效死亡。被撞車輛損失共計價值人民幣24萬余元。
終審維持無期徒刑判決
南京中院一審認(rèn)為，被告人朱小虎明知酒后駕車違法，仍在酒后駕駛機(jī)動車輛，并在已發(fā)生追尾事故的情況下，不計后果繼續(xù)在車流量較大的城市主干道超速行駛、闖紅燈，連續(xù)撞擊行人及多輛車輛，造成二行人死亡及車輛損失人民幣24萬余元的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
南京中院一審判決朱小虎犯以危險方法危害公共安全罪，判處其無期徒刑，刑事附帶民事賠償6.7萬元。同時，南京中院駁回被害人家屬要求賠償304萬余元的訴訟請求。
一審宣判后，被害人家屬和朱小虎均提出上訴。7月3日，江蘇省高級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原審人民法院對上訴人朱小虎定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，附帶民事判決正確，裁定駁回上訴，維持原判。
法院詳解為何只賠6.7萬元
二審宣判之后，判決結(jié)果也引發(fā)了一些質(zhì)疑，為何撞死兩人卻只賠償6.7萬元，昨天，江蘇省高院對此案審理中的相關(guān)問題進(jìn)行集中說明。
江蘇高院表示，一審宣判后，被害人家屬向南京市人民檢察院申請抗訴，南京市人民檢察院經(jīng)過審查，認(rèn)為原審定罪量刑并無不當(dāng)，未提起抗訴。
對于刑事附帶民事僅賠償6.7萬元的問題，江蘇高院稱，根據(jù)修訂后的刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對附帶民事訴訟的判決只支持包含醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工減少的損失、交通費(fèi)及喪葬費(fèi)等“物質(zhì)損失”。
對于附帶民事訴訟當(dāng)事人就賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，在不違反法律、自愿原則的前提下，賠償范圍和數(shù)額可以不受限制。
本案一審審理中，一審法院已就刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)對附帶民事訴訟原告人進(jìn)行了釋明，明確告知與普通交通肇事罪的賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，并多次主持雙方調(diào)解，因雙方無法就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，且被害人親屬對朱小虎的犯罪行為不予諒解，最終未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
江蘇高院稱，一審法院考慮到因朱小虎及其親屬在案發(fā)后已賠償被害人家屬人民幣15萬元，該數(shù)額已超出該案所包括的喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計人民幣67783元，被害人家屬因該事故所造成的直接物質(zhì)損失已得到賠償，駁回了附帶民事訴訟原告人所主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等訴訟請求。
在二審期間，被害人親屬請求再行賠償包括死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失共計184萬余元。合議庭經(jīng)審查認(rèn)為，一審刑事附帶民事判決符合相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予維持。文/本報記者 李鐵柱
