4月28日，記者從合肥市中級人民法院獲悉，2024年，合肥市共受理勞動爭議調(diào)解仲裁案件31326件、訴訟案件6143件。在“五一”國際勞動節(jié)來臨之際，合肥市中級人民法院與合肥市人力資源和社會保障局還聯(lián)合發(fā)布了“護航發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、促進高質(zhì)量充分就業(yè)”勞動爭議典型案例。
1.吳某與合肥某公司勞動爭議案
吳某于2018年1月2日入職合肥某洗衣機公司從事技術(shù)類工作。2021年1月2日，吳某通過刷臉、短信驗證碼回填的方式進行驗證，完成了《保密協(xié)議》《勞動合同》《競業(yè)限制協(xié)議》的簽署。2021年9月8日，吳某從合肥某洗衣機公司離職，該公司同時向吳某發(fā)出《競業(yè)限制開始通知書》。之后，吳某入職某家電公司，擔任廚房電器品類性能工程師。2022年，合肥某洗衣機公司提起勞動仲裁要求吳某支付違約金。
生效裁判認定，雙方簽訂的《勞動合同》《競業(yè)限制協(xié)議》成立，吳某違反了《競業(yè)限制協(xié)議》約定，合肥某洗衣機公司實際支付的競業(yè)限制補償金遠低于雙方約定的標準，亦構(gòu)成違約，法院綜合雙方的違約程度、吳某工作狀態(tài)、收入水平，酌情調(diào)減吳某應(yīng)支付競業(yè)限制違約金數(shù)額。
2.李某與安徽某智能科技公司勞動爭議案
2023年6月25日，李某入職安徽某智能科技公司任研發(fā)生產(chǎn)部技術(shù)總監(jiān)，同時系案涉項目課題組重要成員。同年11月初，李某向公司提出辭職。為了減少對案涉項目產(chǎn)生的影響，公司提出李某繼續(xù)支持項目推進，確保2023年12月底完成預(yù)交付。后雙方未能協(xié)商一致，11月9日起李某不再前往公司工作，雙方未按合同約定辦理離職手續(xù)。隨后，李某與公司分別以對方為被申請人提起勞動仲裁。
生效裁判認定，李某在案涉項目研發(fā)過程中，未按合同約定辦理離職手續(xù)，且在離職后經(jīng)公司催促仍未積極辦理交接，其行為對案涉項目完成進度產(chǎn)生重大影響，導(dǎo)致研發(fā)周期延長，從而導(dǎo)致公司產(chǎn)生直接損失，故認定李某應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3.駱某與某信息技術(shù)公司勞動爭議案
2022年4月13日，駱某與某信息技術(shù)公司簽訂《服務(wù)合作協(xié)議》，約定公司為駱某承接某平臺配送服務(wù)業(yè)務(wù)提供信息及財務(wù)結(jié)算服務(wù)。駱某按照該公司規(guī)定的上下線時間配送外賣，不上班需請假報備，并接受該公司相應(yīng)的獎懲措施等，該公司核算其工資后，由某支付科技公司代發(fā)。
2023年3月20日，公司以駱某請假過多，不符合公司及平臺相關(guān)管理規(guī)定為由將其開除，并踢出群聊，收回登錄系統(tǒng)的賬號，導(dǎo)致駱某無法通過登錄系統(tǒng)接單。駱某遂提起勞動仲裁申請確認其與某信息技術(shù)公司成立勞動關(guān)系，并主張經(jīng)濟補償金等。
法院經(jīng)審理認為，駱某與某信息技術(shù)公司存在人身和經(jīng)濟上的從屬性，雙方之間形成事實勞動關(guān)系。某信息技術(shù)公司未為駱某繳納社會保險，應(yīng)當支付駱某經(jīng)濟補償。案件二審中，雙方當事人達成和解。
4.王某與某電子公司勞動爭議案
王某于2019年2月入職某電子公司，擔任生產(chǎn)主管，勞動合同約定的期限至2025年9月30日。2021年11月10日，雙方簽訂《留任協(xié)議》，約定：服務(wù)期內(nèi)，某電子公司給予王某留任金，如王某提前主動離職或嚴重違反公司規(guī)章制度而被提前解除勞動合同，均須無條件全額退還之前發(fā)放的留任金。根據(jù)協(xié)議，某電子公司每月向王某發(fā)放2000元留任金，合計4.4萬元。2023年8月，王某因個人原因離職，某電子公司要求其退還留任金未果，遂提起仲裁。
仲裁裁決認為，勞動者有解除勞動合同的自由，《留任協(xié)議》是對勞動關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的約定，應(yīng)當視為勞動合同的補充協(xié)議，排除適用勞動法的約定無效。公司給予王某2000元/月的留任金，實際是對王某繼續(xù)留在公司工作按月發(fā)放的獎勵，離職后要求返還獎勵，沒有法律依據(jù)。
5.李某與某科技有限公司勞動爭議案
李某于2022年6月入職某科技有限公司。同年6月27日，該公司定向委托對30名核心人員進行專項技術(shù)培訓(xùn)，并支付培訓(xùn)費用198萬元。7月27日，該公司與李某簽訂《專項培訓(xùn)協(xié)議》，約定李某參與上述專項培訓(xùn)，并約定服務(wù)期為培訓(xùn)結(jié)束之日起三年。2023年3月30日，李某向公司提出于4月27日離職。公司隨后提起仲裁，主張李某支付違約金及培訓(xùn)費用6萬余元。
仲裁裁決認為，雙方簽訂的《專項培訓(xùn)協(xié)議》合法有效。依據(jù)《勞動合同法》第二十二條規(guī)定，勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。李某系主動離職，應(yīng)當按照約定支付違約金。
合肥在線-合新聞記者 邵曉杰
