臺傳媒記者顏敏丹 臺傳媒通訊員蔣文雅

近日，溫嶺市人民法院的法庭里，年過六旬的兄弟王大和王二，一個拿著分房契復印件，一個拿著母親去世前的代書遺囑，爭得面紅耳赤。

他們的父母育有兩子一女，分別是兒子王大、王二和女兒王三。這場房產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，始于2024年。母親羅阿婆留下的三處房產(chǎn)均被征收，其中兩處房產(chǎn)王大、王二已處理完畢，第三處老街房屋的歸屬成為矛盾導火索。

兩兄弟為其中的36萬元份額爭執(zhí)不下，甚至翻出28年前兩份矛盾的“分房契”：一份寫著“兄弟平分”，另一份卻稱“房屋歸父母獨有”。不僅如此，羅阿婆在臨終前還留下兩份截然不同的遺囑。

王二向法官趙玲燕提交了母親2023年立下的代書遺囑，主張繼承該房屋中羅阿婆的5/24份額（價值36萬元）。王大質(zhì)疑遺囑真實性，拿出1995年父母與兄弟共同簽署的分房契約，稱房屋應平分。

蹊蹺的是，王二又提交了另一份同日期但內(nèi)容相左的房契。雙方各執(zhí)一詞。

王大對遺囑的真實性、有效性等提出質(zhì)疑，認為弟弟趁他未在養(yǎng)老院照顧時偷偷讓母親寫了遺囑。對此王大也提供了錄音遺囑。他稱，母親生前，在姨媽和其他人共同在場時，他曾多次詢問房票中是否有他的份額，母親均予以肯定回答。

但王大提供的錄音遺囑中并未明確指出是何處的房屋及房票。

據(jù)此，趙玲燕判斷書面遺囑的效力更高，王大卻難以接受，堅稱母親不可能作出如此不公平的決定。

為查明真相，趙玲燕輾轉(zhuǎn)聯(lián)系見證人，即舅舅羅某及代筆人老李。老李確認王大提供的房契確系其親筆所寫，對另一份房契表示不知情。羅某因年邁中風無法回憶細節(jié)，案件陷入僵局。

對此，趙玲燕轉(zhuǎn)而從親情入手，邀請親友共同勸說，采用“背靠背調(diào)解”方式，分頭釋法明理。她指出，代書遺囑雖效力較高，但需綜合考慮母親生前實際意愿；對于早年分房契的“平分”約定，亦需尊重。最終，雙方同意綜合現(xiàn)有證據(jù)，兼顧法律與親情進行分割。

經(jīng)磋商，雙方最終達成協(xié)議，老街房屋份額對應的36萬元由王大、王三各得6萬元，24萬元歸王二所有；各繼承人治喪后按比例分配老人的存款余額，并自愿給予生前照料的親屬一定補償。

（文中當事人均為化名)