本報(bào)訊（記者顏敏丹 通訊員王楊茜）“我的狗都打過疫苗了，能有多大事？要我說，狂犬病人免疫球蛋白完全可以不用打，這筆錢我是不會(huì)出的?！迸R海市民鄭某被李某家養(yǎng)的狗咬傷，花了2000多元治療費(fèi)，后者卻以其狗已打狂犬疫苗為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

近日，臨海市人民法院杜橋人民法庭審理了這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛。鄭某被李某飼養(yǎng)的狗咬傷事實(shí)清楚，鄭某根據(jù)醫(yī)囑注射狂犬病人免疫球蛋白費(fèi)用，系必要醫(yī)療措施，最后判李某承擔(dān)全額賠償責(zé)任。

2023年9月的一天早上，鄭某路過李某家門口時(shí)，李某家養(yǎng)的狗突然躥出將鄭某左腿咬出血。鄭某受傷后，去當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院注射了狂犬疫苗人二倍體疫苗，后又到另一家綜合性醫(yī)院注射了狂犬病人免疫球蛋白，共支付醫(yī)療費(fèi)2761元。受傷當(dāng)日，鄭某也向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警。鄭某認(rèn)為自己沒有任何過錯(cuò)，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

李某承認(rèn)狗是他家養(yǎng)的，平時(shí)都有一條約1.5米長的鐵鏈子拴著養(yǎng)在鐵籠子里，但狗可以在籠子內(nèi)外自由進(jìn)出。對鄭某的醫(yī)療費(fèi)、狂犬病疫苗費(fèi)用，李某予以認(rèn)可，但其認(rèn)為，他養(yǎng)的狗已注射狂犬疫苗，鄭某所注射的狂犬病人免疫球蛋白不屬于必需用藥，這筆費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由他承擔(dān)。

法院審理后認(rèn)為，本案中涉事犬只疫苗接種記錄完備，但動(dòng)物免疫狀態(tài)不能免除飼養(yǎng)人安全管理義務(wù)。李某飼養(yǎng)的犬只雖然已經(jīng)打過疫苗，但咬傷他人，李某仍要承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即無論動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人是否具有過錯(cuò)，只要飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，飼養(yǎng)人或管理人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。