近日，最高法對無錫靈鴿機械科技股份公司被訴侵權(quán)一案作出二審判決，支持無錫中院的一審民事判決。靈鴿科技被起訴時正處于上市前的關(guān)鍵時期，被惡意訴訟后不得不中止上市。經(jīng)由無錫中院積極查明情況，不僅駁回原告公司的訴訟請求，保證靈鴿科技不僅最終成功在北交所上市，且在同一案件中要求原告公司反賠靈鴿公司40萬元相關(guān)合理開支。

　　公司上市前夕被訴訟，是此前有“雷點”剛好被爆出，還是有心人前來碰瓷？據(jù)悉，靈鴿科技成立于2012年，擁有專利、軟件著作權(quán)等100余項；原告公司在相同領(lǐng)域有同類產(chǎn)品、專利及共同客戶，多次在同一項目中與靈鴿公司競標。在本案中，靈鴿科技生產(chǎn)、銷售的一款“成品罐”是被訴侵權(quán)的產(chǎn)品。

　　該案是無錫中院知識產(chǎn)權(quán)法庭建成后審判的第一案，無錫中院黨組書記、院長錢斌擔(dān)任該案的審判長，在法庭敲響第一錘：認定靈鴿科技不構(gòu)成專利侵權(quán)，原告公司構(gòu)成惡意訴訟，判決駁回原告公司的訴訟請求，并判決原告公司賠償靈鴿科技合理開支40萬元及公開消除影響。一審判決后，北交所也通過了靈鴿科技的上市申請。

　　認定惡意訴訟，是無錫中院前期作出的縝密推理。在本案之前，原告公司曾先后就同類生產(chǎn)系統(tǒng)，對靈鴿科技提起過兩次專利侵權(quán)訴訟敗訴或撤訴，當時主張索賠金額為800萬元。而此次原告公司提起訴訟的索賠金額卻躍升至2300萬元。“原告特意將索賠金額提升至恰好滿足《信息披露規(guī)則》所要求的最低標準之上，使得靈鴿科技不得不進行披露并中止上市審核。原告公司提出該索賠金額就是為了迫使靈鴿科技中止上市進程。”市中院知識產(chǎn)權(quán)法庭承辦法官李駿介紹。

　　原告不服一審判決，向最高法提起上訴。最高法在二審中認定：原告利用知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟對靈鴿公司上市過程施加不利影響，具有明顯的主觀惡意，屬于惡意訴訟，據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。

　　近年來，最高法在多起知識產(chǎn)權(quán)類案件判決中釋放出鮮明信號：加大打擊惡意訴訟力度，并確保任何人不得從其不法行為中獲益。“無錫中院通過在司法審判中加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，嚴厲打擊侵權(quán)及濫用權(quán)利的行為，不斷提升和優(yōu)化無錫法治化營商環(huán)境水平，致力于將無錫打造成為知識產(chǎn)權(quán)保護優(yōu)選地。”市中院知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長陸超表示。