昨日（5月7日），江蘇高院發(fā)布2023年度行政審判十大典型案例，蘇州法院一起案例入選。

某物業(yè)公司承租經(jīng)營(yíng)某停車場(chǎng)。2021年3月5日，該區(qū)市監(jiān)局在檢查中發(fā)現(xiàn)，該停車場(chǎng)收費(fèi)涉嫌超過標(biāo)準(zhǔn)，未執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)，當(dāng)場(chǎng)送達(dá)《提醒函》。3月16日，該區(qū)市監(jiān)局再次檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該停車場(chǎng)仍未執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)。立案調(diào)查期間，接到案外人投訴后，該區(qū)市監(jiān)局現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)該停車場(chǎng)仍按照之前的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。后該區(qū)發(fā)改局回函表示，案涉停車場(chǎng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)，且該停車場(chǎng)還存在未在價(jià)格主管部門辦理收費(fèi)手續(xù)等問題。該區(qū)市監(jiān)局作出處罰決定，對(duì)某物業(yè)公司罰款40萬元。某物業(yè)公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，某區(qū)政府決定維持該處罰決定。某物業(yè)公司不服，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該處罰決定及復(fù)議決定。

常熟法院認(rèn)為，根據(jù)發(fā)改局的回函，案涉停車場(chǎng)的收費(fèi)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)。但某物業(yè)公司未辦理收費(fèi)核定手續(xù)，未執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)，擅自制定服務(wù)價(jià)格，違反了《價(jià)格法》的規(guī)定。在接到要求整改的《提醒函》后，某物業(yè)公司也未進(jìn)行整改。該區(qū)市監(jiān)局結(jié)合案件具體情節(jié)，決定對(duì)某物業(yè)公司處以罰款40萬元符合法律規(guī)定。某區(qū)政府作出行政復(fù)議決定，維持該處罰決定并無不當(dāng)。常熟法院判決駁回某物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。某物業(yè)公司不服，提起上訴。蘇州中院判決駁回上訴，維持原判。

本案的典型意義在于，規(guī)范價(jià)格行為、保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，不斷實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)美好生活的向往，是行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的共同責(zé)任。某物業(yè)公司未辦理收費(fèi)核定手續(xù)、不執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)，擅自制定高于政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)價(jià)格，經(jīng)提醒后也不進(jìn)行整改，違反了《價(jià)格法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到處罰。