昨日（5月7日），江蘇高院發(fā)布2023年度行政審判十大典型案例，蘇州法院一起案例入選。

某物業(yè)公司承租經(jīng)營某停車場。2021年3月5日，該區(qū)市監(jiān)局在檢查中發(fā)現(xiàn)，該停車場收費涉嫌超過標準，未執(zhí)行政府指導價，當場送達《提醒函》。3月16日，該區(qū)市監(jiān)局再次檢查時發(fā)現(xiàn)，該停車場仍未執(zhí)行政府指導價。立案調(diào)查期間，接到案外人投訴后，該區(qū)市監(jiān)局現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該停車場仍按照之前的標準收費。后該區(qū)發(fā)改局回函表示，案涉停車場應當執(zhí)行政府指導價，且該停車場還存在未在價格主管部門辦理收費手續(xù)等問題。該區(qū)市監(jiān)局作出處罰決定，對某物業(yè)公司罰款40萬元。某物業(yè)公司不服，申請行政復議，某區(qū)政府決定維持該處罰決定。某物業(yè)公司不服，提起訴訟，請求撤銷該處罰決定及復議決定。

常熟法院認為，根據(jù)發(fā)改局的回函，案涉停車場的收費應當執(zhí)行政府指導價。但某物業(yè)公司未辦理收費核定手續(xù)，未執(zhí)行政府指導價，擅自制定服務價格，違反了《價格法》的規(guī)定。在接到要求整改的《提醒函》后，某物業(yè)公司也未進行整改。該區(qū)市監(jiān)局結(jié)合案件具體情節(jié)，決定對某物業(yè)公司處以罰款40萬元符合法律規(guī)定。某區(qū)政府作出行政復議決定，維持該處罰決定并無不當。常熟法院判決駁回某物業(yè)公司的訴訟請求。某物業(yè)公司不服，提起上訴。蘇州中院判決駁回上訴，維持原判。

本案的典型意義在于，規(guī)范價格行為、保護消費者的合法權(quán)益，不斷實現(xiàn)人民群眾對美好生活的向往，是行政機關(guān)和司法機關(guān)的共同責任。某物業(yè)公司未辦理收費核定手續(xù)、不執(zhí)行政府指導價，擅自制定高于政府指導價標準的服務價格，經(jīng)提醒后也不進行整改，違反了《價格法》的規(guī)定，應當受到處罰。