浙江日報(bào)訊核心提示：
虛假訴訟，俗稱打假官司。近年來，“假討債”、“假倒閉”、“假離婚”等一些虛假訴訟案件不斷出現(xiàn)，破壞司法秩序，妨害司法公正，損害他人權(quán)益。如何有效應(yīng)對虛假訴訟，已成為司法機(jī)關(guān)必須面對的問題。
拿到溫州市中級法院判決書的那一刻，樂清人黃乾康、付麗萍夫婦欲哭無淚，悔恨和絕望交織在一起，讓他們處于崩潰的邊緣。之前，兩人因構(gòu)成妨害作證罪，分別被樂清法院判處有期徒刑兩年六個(gè)月和兩年。此次，二審仍然維持原判。
假被告變真被告，這是兩人自作聰明的惡果。
由于欠巨債被告上法庭，為減少損失，夫妻倆竟找來10名“假債主”，憑空捏造千萬元債務(wù)，欣然站上了被告人席。然而法網(wǎng)恢恢，兩人最終鋃鐺入獄。
蹊蹺：
有說有笑打官司
黃乾康今年57歲，從事房地產(chǎn)生意多年，家底不菲，原本一家人日子過得滋潤。2007年，付麗萍迷上了“六合彩”賭博。人言道，十賭九輸。起初，她小贏幾回，但隨后一潰千里。輸紅了眼的她一心想翻本，豈料不僅傾盡自家積蓄，而且欠下1000余萬元高利貸。債主三天兩頭上門，付麗萍只能乞求“再寬限幾日”，時(shí)間一長，債主逐漸失去耐性。
2008年初，王某、董某等5名債主將付麗萍告到樂清法院，催討債務(wù)。這下，付麗萍慌了：打官司，她明擺著輸。而黃乾康在樂清、上海等地有多處房產(chǎn)，一旦法院強(qiáng)制拍賣房產(chǎn)，他們不僅傾家蕩產(chǎn)，連將來的養(yǎng)老錢都難保。入夜，兩人輾轉(zhuǎn)難眠。“要不，找人‘頂假賬’吧，這樣可以減少點(diǎn)損失!”黃乾康心生一計(jì)，兩人一拍即合。
于是，荒唐的一幕出現(xiàn)了：別人都覺得當(dāng)被告很沒面子，可黃乾康夫婦卻四處奔走，請人到法院告自己。
2008年5月的一天，付麗萍找到朋友徐某。“我賭博輸了很多錢，現(xiàn)在債主把我告了，法院肯定要拍賣我們的房產(chǎn)，我們還想給子女留點(diǎn)錢，你一定要幫我!”付麗萍愁眉緊鎖，話音帶點(diǎn)哭腔。“這樣行不行?萬一被發(fā)現(xiàn)，我不是要負(fù)法律責(zé)任嗎?”徐某有些擔(dān)心，沒立刻答應(yīng)。付麗萍趕緊拉住他游說：“絕對沒問題的。到時(shí)你把材料交給我的律師，讓他出面打官司，你不用到法庭，所以不會被發(fā)現(xiàn)。”見付麗萍這么自信，又礙于朋友情面，徐某只得答應(yīng)。付麗萍眉開眼笑，一口氣給徐某寫下3張借條，數(shù)額分別為37萬元、30萬元、43萬元，共計(jì)110萬元，約定月利息1.5%，借款時(shí)間分別為2007年5月7日，2007年6月1日和2007年7月25日。
過了幾天，徐某按照付麗萍的指示，將借條等起訴材料交給付麗萍指定的律師，之后就再沒過問這事。直到2009年，法院通知徐某領(lǐng)取執(zhí)行款，徐某馬上將領(lǐng)來的錢如數(shù)還給付麗萍。
初戰(zhàn)告捷，黃乾康夫婦興奮不已。他們?nèi)绶ㄅ谥?，又托張某?名親朋好友，先后偽造借款995萬元。這些“臨時(shí)債主”如愿以償，按比例分到了黃乾康的房產(chǎn)拍賣款。當(dāng)然，這些錢悉數(shù)回流到了兩人手里。
貌似天衣無縫的計(jì)劃，還是被人看出端倪。在分拍房產(chǎn)過程中，真正的債主王某等人發(fā)現(xiàn)一個(gè)細(xì)節(jié)：10個(gè)債主跟黃乾康夫婦看上去很熟，有時(shí)甚至有說有笑，有商有量，頓時(shí)心生疑竇。
于是，王某等人向樂清市檢察院申訴，狀告張某等10名“債主”與黃乾康夫婦惡意串通，制造虛假債務(wù)，導(dǎo)致合法權(quán)益受損。
悲哀：
偷雞不著蝕把米
是王某等人在發(fā)泄不滿，還是黃乾康夫婦確有問題?
辦案檢察官調(diào)閱案卷，對黃乾康夫婦和涉案“債主”的身份、職業(yè)、收入情況，以及借債時(shí)間、原因、資金來源、交易方式等信息進(jìn)行仔細(xì)核查。
隨著調(diào)查的深入，檢察官發(fā)現(xiàn)，此案疑點(diǎn)越來越多：其一，雖然張某等10名“債主”分別住在樂清的柳市鎮(zhèn)、大荊鎮(zhèn)等地，相距較遠(yuǎn)，但其中有6人竟然請了同一名律師作為訴訟代理人，這顯然有違常理。其二，黃乾康夫婦給張某等“債主”開出的借條中，最少的為30萬元，最大一筆有220萬元，但每次都是現(xiàn)金交付。如此巨大的數(shù)額，為什么不用更為方便、合理的銀行轉(zhuǎn)賬?其三，也是最明顯的一點(diǎn)，就是在庭審過程中，黃乾康夫婦與張某等“債主”的訴訟代理人“配合默契”，答辯、質(zhì)證沒有任何矛盾爭議，就像事先商量好一般。
據(jù)此，辦案檢察官認(rèn)為，黃乾康、付麗萍二人的行為涉嫌違法犯罪，將該案移送公安機(jī)關(guān)偵查。
面對公安機(jī)關(guān)的訊問，張某等人只得承認(rèn)合伙進(jìn)行虛假訴訟的事實(shí)。去年10月30日，黃乾康投案自首，如實(shí)供述自己的違法行為，對王某、董某等債主進(jìn)行賠償，并取得對方的諒解。
但為時(shí)已晚，大錯(cuò)已鑄成。
樂清市檢察院認(rèn)為，黃乾康、付麗萍兩人明知道提供虛假證據(jù)，并指使、授意他人提起虛假訴訟的行為會發(fā)生妨害司法公正的后果，仍然偽造證據(jù)、并指使張某等人向法院提起虛假訴訟，導(dǎo)致法院做出錯(cuò)誤判決，而且判決已執(zhí)行，數(shù)額巨大，影響惡劣，嚴(yán)重妨害法院正常的審判活動，擾亂法院正常的審判秩序，已涉嫌妨害作證罪，于是對兩人提起公訴。
隨后，樂清法院一審判處黃乾康有期徒刑兩年六個(gè)月，判處付麗萍有期徒刑兩年。黃乾康夫婦不服，提起上訴。日前，溫州市中級法院二審維持原判。
說法：
重典嚴(yán)打假訴訟
黃乾康夫婦并非個(gè)例。眼下，隨著虛假訴訟日益增多，司法機(jī)關(guān)的公正和權(quán)威正受到挑戰(zhàn)。
去年，杭州市余杭區(qū)檢察院依法起訴的該市首例騙取公證債權(quán)文書的虛假訴訟案，法院作出一審判決。當(dāng)事人范某因妨害作證罪，被判處有期徒刑兩年，朱某因幫助偽造證據(jù)罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年。原來，朱某欠范某50余萬元無力償還。在得知以朱某為法定代表人的杭州某瓷釉廠即將被余杭區(qū)法院拍賣的情況下，范某為拿回欠款及利息，與朱某合伙將債務(wù)虛增至330萬元，并偽造欠條到杭州市余杭公證處進(jìn)行公證，并申請執(zhí)行文書，結(jié)果東窗事發(fā)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2010年至今年5月，杭州市檢察機(jī)關(guān)共受理虛假訴訟舉報(bào)線索159件，移送公安立案37件;有44人被追究刑事責(zé)任，31件虛假訴訟得到監(jiān)督糾正，挽回經(jīng)濟(jì)損失5500余萬元。
有關(guān)專家指出，目前打擊虛假訴訟工作面臨三大難題：首先，是線索發(fā)現(xiàn)難。由于原被告雙方在起訴前已達(dá)成默契，審判機(jī)關(guān)有時(shí)很難發(fā)現(xiàn)涉案的法律事實(shí)、法律關(guān)系是否虛構(gòu)。其次，是立案偵查難。多數(shù)虛假訴訟案件的突破、定案依靠犯罪嫌疑人的口供，但當(dāng)事人往往會矢口否認(rèn)造假。最后，是監(jiān)督糾正難。由于法院本身是受蒙蔽者，因此發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索、監(jiān)督糾正民事判決不易，調(diào)查、追究虛假訴訟當(dāng)事人的刑事責(zé)任更困難。與此同時(shí)，部分執(zhí)業(yè)律師參與其中，進(jìn)一步增加了虛假訴訟的欺騙性，極易誤導(dǎo)審判機(jī)關(guān)做出錯(cuò)誤判決。
根據(jù)新民訴法有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但有關(guān)法律人士指出，由于該條款缺乏細(xì)則，實(shí)施起來有一定難度。
有關(guān)法律專家認(rèn)為，虛假訴訟與現(xiàn)代法治精神極不相容，是法治秩序和司法公正的“毒瘤”。然而，虛假訴訟不僅是法律問題，也是社會問題，其產(chǎn)生具有深層次的社會原因。因此，不可能靠法院一家單兵作戰(zhàn)就能根治。必須建立公安、法院、司法等政法各部門的聯(lián)動機(jī)制，根除虛假訴訟的滋生土壤。同時(shí)，應(yīng)在刑法中增設(shè)專門的訴訟詐騙罪，以有效遏制訴訟詐騙行為的日益蔓延。
華中師范大學(xué)法學(xué)院教授石先鈺：民事虛假訴訟不僅侵害他人合法權(quán)益，而且擾亂了民事審判活動的正常秩序，損害了國家審判機(jī)關(guān)的司法公信力，并造成國家司法資源的極大浪費(fèi)，具有很大的社會危害性。因此，當(dāng)虛假訴訟的危害程度達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。
