各方期待已久的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》(下稱“規(guī)劃”)正式對外發(fā)布。國家發(fā)改委規(guī)劃司副司長陳亞軍認為，以人為本的城鎮(zhèn)化是對城鎮(zhèn)化的正本清源。“我們不但要給農(nóng)民工提供就業(yè)，還要讓他們能在城市里面體面地生活下來，讓他們能享受和市民一樣的基本公共服務(wù)。這也是規(guī)劃的最大亮點。”(3月25日《中國經(jīng)濟周刊》)

　　作為中國城鎮(zhèn)化的第一部頂層規(guī)劃，明確提出“以人為核心的城鎮(zhèn)化”，一定程度上能對城鎮(zhèn)化的認識起到正本清源作用。正如多次參與規(guī)劃討論的人士所稱，一些地方政府不情愿承擔(dān)城鎮(zhèn)化帶來的公共成本，這成為城鎮(zhèn)化規(guī)劃制定和推行的現(xiàn)實阻力?，F(xiàn)實中，某些地方積極搞城鎮(zhèn)化大推進，但只重視城鎮(zhèn)化的速度和擴張土地，對進城農(nóng)民工子女教育、社會保障等公共服務(wù)的提供卻動作消極，甚至有某些“施舍”的心態(tài)。

　　應(yīng)該說，規(guī)劃強調(diào)要為進城農(nóng)民工提供公共服務(wù)，這體現(xiàn)了頂層設(shè)計的公共權(quán)利和人文關(guān)懷意識，值得肯定。也能對一些地方的錯誤起到糾偏作用。然而，除此之外，對“以人為核心的城鎮(zhèn)化”，還有更關(guān)鍵的認識需要廓清。

　　不論是強調(diào)城鎮(zhèn)化的速度，還是城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，有一個前提都不應(yīng)忽視。那就是，城鎮(zhèn)化的主體是“未市民化”的農(nóng)民，而不是城市管理者或地方政府。農(nóng)民進入城市，農(nóng)民變成市民，就本質(zhì)而言，更應(yīng)該是農(nóng)民自發(fā)自愿地參與市場、創(chuàng)造財富的發(fā)展結(jié)果，而不應(yīng)僅僅被地方作為追求GDP的手段和工具。這，應(yīng)是城鎮(zhèn)化的真正要義。

　　就農(nóng)民工而言，他們的城鎮(zhèn)化并非就是將戶口本上的農(nóng)業(yè)戶口變成“非農(nóng)”，也不僅僅是將其居所從農(nóng)村的瓦房變成城市的高樓大廈，而是隨著就業(yè)狀況改善、收入提高，同時享受城市提供的公共服務(wù)、分享城市發(fā)展成果的過程。在此過程中，子女教育、社會保障等，應(yīng)是水到渠成的參與、共享結(jié)果，而不是城市對他們的施舍。

　　城鎮(zhèn)化過程中，要尊重農(nóng)民主體的意愿，尊重其自主選擇的權(quán)利，幫助有能力、有意愿的農(nóng)民市民化。地方政府要做的，是提供普適性的公共服務(wù)和基層設(shè)施，而不是伸出過長的有形之手，胡子眉毛一把抓地把農(nóng)民推、拉進來。同樣，評價城鎮(zhèn)化的成效，也應(yīng)著眼于考量是否有效集聚人口和帶來持續(xù)增長就業(yè)機會，是否提高農(nóng)業(yè)勞動者的收入，以及是否縮小城鄉(xiāng)收入差距，等等。

　　然而，現(xiàn)實中，一些地方的城鎮(zhèn)化，不同程度存在“重物輕人”現(xiàn)象。有的地方違背經(jīng)濟和市場規(guī)律，以行政力量推動農(nóng)民被動地“洗腳上樓”;有的地方則注重高樓大廈的市鎮(zhèn)建設(shè)，而忽視提供基本的公共服務(wù)。

　　如果不遵循市場規(guī)律，過多以行政化力量推動、規(guī)劃城鎮(zhèn)化建設(shè)，最終可能導(dǎo)致房地產(chǎn)市場泡沫破裂和資源的誤配，出現(xiàn)所謂“鬼城”。這樣的后果，是與城鎮(zhèn)化的初衷相悖的。這種問題，在國內(nèi)一些地方，特別是三四線城市已經(jīng)出現(xiàn)，值得警惕。

　　城鎮(zhèn)化理念施行以來，并非一帆風(fēng)順。說易行難，反思城鎮(zhèn)化公共政策的得失，歸根結(jié)底，還是要履行三中全會提出的市場對資源配置的決定性作用，以及減少政府對資源的直接配置。

　　唯此，中國的城鎮(zhèn)化才能回歸“以人為核心”的正途。