在溫州市蒼南縣漁岙村，一戶張姓村民四代15人居住在一間20多平方米的危房中。從2006年開始要求審批建房，報(bào)告打了十幾次，鎮(zhèn)里跑了五十多次，審批要求了七年多都沒結(jié)果。當(dāng)?shù)貒?guó)土部門稱，每年給縣里安排10%左右的新增建設(shè)用地指標(biāo)專項(xiàng)用于村民建房，但鎮(zhèn)政府稱沒有建房用地指標(biāo)。(昨日本報(bào)A4版)

　　我們長(zhǎng)期關(guān)注城市商品房、保障房，對(duì)農(nóng)村居民住房關(guān)注不夠。所以，當(dāng)“浙江1家15人蝸居20平米危房”呈現(xiàn)在我們眼前時(shí)，令人相當(dāng)震驚：一是部分農(nóng)村居民的居住條件令人震驚;二是農(nóng)民蓋房審批難的程度令人沒有想到;三是雖然浙江每年有10%左右新增建設(shè)用地指標(biāo)，但在蒼南當(dāng)?shù)貐s不知去哪兒了。

　　從記者調(diào)查情況來(lái)看，結(jié)果讓人很失望。村主任反映，已經(jīng)20多年沒有審批過(guò)宅基地。這意味著“蝸居危房”應(yīng)該不是個(gè)例。鎮(zhèn)政府表示，鎮(zhèn)里沒有建房用地指標(biāo)，而縣國(guó)土局的說(shuō)法是，每年有用地指標(biāo)分配給鎮(zhèn)政府。那么，在這種說(shuō)法不一的情況下，村民應(yīng)該相信誰(shuí)?是誰(shuí)“吞”了村民建房用地指標(biāo)?

　　顯然，真相有待調(diào)查，也不難調(diào)查——只要村委會(huì)、鎮(zhèn)政府、縣國(guó)土局三方當(dāng)面對(duì)質(zhì)，完全可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到底出在哪兒。在筆者看來(lái)，不管是誰(shuí)的問(wèn)題，恐怕都不是小問(wèn)題，不僅影響了村民改善居住條件，而且還有可能隱藏著土地大案——某些官員有可能把村民建設(shè)用地指標(biāo)挪作他用。

　　在筆者看來(lái)，即使用地指標(biāo)去哪兒目前仍不明朗，也揭示出很多問(wèn)題：其一，從下到上對(duì)農(nóng)民住房問(wèn)題普遍關(guān)注不夠。盡管城市房地產(chǎn)很重要，但農(nóng)民的居住權(quán)益同樣需要保障。類似于“1家15人蝸居20平米危房”這種現(xiàn)象，說(shuō)明部分農(nóng)民的居住權(quán)益缺乏關(guān)注和保障，因?yàn)?ldquo;蝸居”與“危房”折射出居住條件極差。

　　其二，有關(guān)農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)的相關(guān)信息極度不透明。當(dāng)?shù)乜h國(guó)土局、鎮(zhèn)政府和村委會(huì)之所以在建房用地指標(biāo)問(wèn)題上說(shuō)法不一，互相推諉，原因之一就在于相關(guān)信息不透明，這就會(huì)給有關(guān)方面可能挪用指標(biāo)或者浪費(fèi)指標(biāo)創(chuàng)造了某些便利——因?yàn)樾畔⒉煌该?，所以民眾難以監(jiān)督。

　　其三，審批難、辦事難在基層表現(xiàn)突出。據(jù)悉，村民報(bào)告打了十幾次，鎮(zhèn)里跑了50多次，打過(guò)市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)熱線，審批要求了7年多都沒結(jié)果。這意味著，農(nóng)民想改善居住條件，但陷入巨大的困局難以突圍，跑相關(guān)審批似乎變成了一種“長(zhǎng)征”。

　　村民建設(shè)用地指標(biāo)究竟去哪兒了?這個(gè)問(wèn)題的答案，需要上級(jí)國(guó)土部門、紀(jì)檢部門介入調(diào)查，因?yàn)?ldquo;失蹤”的建房用地指標(biāo)后面，有可能隱藏著什么。