買古玩的人都知道，“看走眼”買到贗品或是不如預期的事情屢見不鮮，損失往往多以萬計。昨天，慈溪法院通報了一起因古玩交易引發(fā)的合同糾紛案。通訊員 魏溪 徐榕 記者 朱琳

　　花千萬元買的寶貝“有問題”

　　原告叫黃連江(化名)，是上虞的商人，同時也是古玩愛好者。

　　2014年4月，他經畫師姜大偉(化名)介紹，與慈溪古玩收藏者王國賢(化名)相識。之后，黃連江與妻子在王國賢那兒，看中了1件翹頭案和2件雕龍裝飾柜。

　　同年7月，黃連江與王國賢談妥價格，確定了1件翹頭案為750萬元、2件雕龍裝飾柜為320萬元，合計1070萬元。

　　隨著貨物運送到位、錢款支付完成，這樁買賣算圓滿結束?？墒谴蟀肽旰螅S連江卻變卦了。

　　黃連江陳述，王國賢在推銷時的材料，事后被證明有很大問題。

　　“跟我推薦時，說一件是明末清初的翹頭案，聲稱材質為黃花梨;另一對則是清朝時期雕龍裝飾柜，材質為小葉紫檀。”之后，經姜大偉多次撮合，兩人于2014年7月談妥價格。

　　2014年8月14日，他將70萬元付至王國賢賬戶，1000萬元付至王國賢指定的他人賬戶。

　　然而到了同年12月底，銷售紅木的人查看過后告訴黃連江，翹頭案和雕龍裝飾柜材質有問題。于是，黃連江在2015年4月委托國家林業(yè)局林產品質量檢驗檢測中心(杭州)進行鑒定。

　　檢驗報告結論為——翹頭案和雕龍裝飾柜所用木材均為紅酸枝。

　　看到這個結論，黃連江怎么都咽不下這口氣，認定當初王國賢和姜大偉存在欺詐行為，才導致自己產生重大誤解，于是向法院提起訴訟。

　　想撤銷買賣合同被法院駁回

　　庭審時，被告王國賢稱從沒向黃連江承諾過材質、年份等，也沒就材質達成過任何約定，是黃連江自己現(xiàn)場查看后達成的現(xiàn)貨交易。他們倆是以字畫換家具，交易時黃連江額外補給他70萬元，且黃連江夫妻現(xiàn)場查驗了物品才確認購買。

　　承辦此案的法官說：“這類物品并無國家或行業(yè)指導價，在無任何參考標準情況下，實物查看往往是確定是否交易的根本途徑，相應交易風險就由雙方自行承擔。”

　　最終，慈溪法院駁回了黃連江提出的撤銷買賣合同、王國賢立即返還1070萬元、姜大偉對上述款項承擔連帶清償責任的全部訴請。