買古玩的人都知道，“看走眼”買到贗品或是不如預(yù)期的事情屢見(jiàn)不鮮，損失往往多以萬(wàn)計(jì)。昨天，慈溪法院通報(bào)了一起因古玩交易引發(fā)的合同糾紛案。通訊員 魏溪 徐榕 記者 朱琳

　　花千萬(wàn)元買的寶貝“有問(wèn)題”

　　原告叫黃連江(化名)，是上虞的商人，同時(shí)也是古玩愛(ài)好者。

　　2014年4月，他經(jīng)畫師姜大偉(化名)介紹，與慈溪古玩收藏者王國(guó)賢(化名)相識(shí)。之后，黃連江與妻子在王國(guó)賢那兒，看中了1件翹頭案和2件雕龍裝飾柜。

　　同年7月，黃連江與王國(guó)賢談妥價(jià)格，確定了1件翹頭案為750萬(wàn)元、2件雕龍裝飾柜為320萬(wàn)元，合計(jì)1070萬(wàn)元。

　　隨著貨物運(yùn)送到位、錢款支付完成，這樁買賣算圓滿結(jié)束?？墒谴蟀肽旰?，黃連江卻變卦了。

　　黃連江陳述，王國(guó)賢在推銷時(shí)的材料，事后被證明有很大問(wèn)題。

　　“跟我推薦時(shí)，說(shuō)一件是明末清初的翹頭案，聲稱材質(zhì)為黃花梨;另一對(duì)則是清朝時(shí)期雕龍裝飾柜，材質(zhì)為小葉紫檀。”之后，經(jīng)姜大偉多次撮合，兩人于2014年7月談妥價(jià)格。

　　2014年8月14日，他將70萬(wàn)元付至王國(guó)賢賬戶，1000萬(wàn)元付至王國(guó)賢指定的他人賬戶。

　　然而到了同年12月底，銷售紅木的人查看過(guò)后告訴黃連江，翹頭案和雕龍裝飾柜材質(zhì)有問(wèn)題。于是，黃連江在2015年4月委托國(guó)家林業(yè)局林產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)中心(杭州)進(jìn)行鑒定。

　　檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論為——翹頭案和雕龍裝飾柜所用木材均為紅酸枝。

　　看到這個(gè)結(jié)論，黃連江怎么都咽不下這口氣，認(rèn)定當(dāng)初王國(guó)賢和姜大偉存在欺詐行為，才導(dǎo)致自己產(chǎn)生重大誤解，于是向法院提起訴訟。

　　想撤銷買賣合同被法院駁回

　　庭審時(shí)，被告王國(guó)賢稱從沒(méi)向黃連江承諾過(guò)材質(zhì)、年份等，也沒(méi)就材質(zhì)達(dá)成過(guò)任何約定，是黃連江自己現(xiàn)場(chǎng)查看后達(dá)成的現(xiàn)貨交易。他們倆是以字畫換家具，交易時(shí)黃連江額外補(bǔ)給他70萬(wàn)元，且黃連江夫妻現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)了物品才確認(rèn)購(gòu)買。

　　承辦此案的法官說(shuō)：“這類物品并無(wú)國(guó)家或行業(yè)指導(dǎo)價(jià)，在無(wú)任何參考標(biāo)準(zhǔn)情況下，實(shí)物查看往往是確定是否交易的根本途徑，相應(yīng)交易風(fēng)險(xiǎn)就由雙方自行承擔(dān)。”

　　最終，慈溪法院駁回了黃連江提出的撤銷買賣合同、王國(guó)賢立即返還1070萬(wàn)元、姜大偉對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的全部訴請(qǐng)。