借給他人錢，對方未及時(shí)歸還，便上門討債，把對方給打了。這下可好，不僅因此惹上了官司，借出去的錢還不夠賠醫(yī)藥費(fèi)。

　　家住慈溪觀海衛(wèi)的老陳和徐師傅相識多年，交情不算深，但見面也有三分情。去年的一天，經(jīng)濟(jì)上捉襟見肘的老陳碰巧在一家快餐店遇到徐師傅，便提出向他借點(diǎn)錢。徐師傅一開始說自己也沒錢，但老陳說只借2000元，并會給2包中華煙作為利息。徐師傅便答應(yīng)了，但要求三天后必須歸還。

　　3天期限一到，老陳沒有主動還款，徐師傅便打電話約老陳見面詳談，還叫上了4個(gè)朋友一同前去討債。見面后，老陳坦言自己現(xiàn)在沒錢。徐師傅不相信，欲上前搜他的口袋，被老陳一把推開。徐師傅氣不打一處來，一個(gè)巴掌打在了老陳臉上。

　　隨后，兩人便扭打起來。同徐師傅一起來的幾個(gè)朋友見情勢不對，馬上勸架。兩人被拉開時(shí)，老陳頭部和手臂受了傷，于是報(bào)了警。

　　由于在派出所沒有調(diào)解成功，老陳便一紙?jiān)V狀將徐師傅告上法院，要求他賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)2萬余元，并要求徐師傅向其賠禮道歉。

　　近日，慈溪法院審理了此案。慈溪法院審理查明，雙方因借款產(chǎn)生矛盾，未采取妥善的方法解決，而導(dǎo)致雙方的矛盾激化，對損害的發(fā)生均有過錯，剔除老陳無門診病歷及診斷證明佐證的醫(yī)療費(fèi)，加上老陳已超過法定退休年齡，又沒有充分證據(jù)證明其存在勞動收入來源，故對其誤工費(fèi)的主張不予認(rèn)定。

　　最后，法院判決徐師傅賠償老陳2400余元醫(yī)療費(fèi)。