夏某與姚某是多年的好朋友，親如姐妹，正是因?yàn)檫@層關(guān)系，當(dāng)初姚某向夏某借了19000元，夏某也沒好意思讓姚某寫份借條。而今姚某耍賴不還錢，夏某無奈鬧上法庭。昨天，余姚法院泗門法庭審理了此案?！跬ㄓ崋T陳文錚記者華微珍

　　礙于情面沒有要借條

　　今年6月，姚某因資金周轉(zhuǎn)困難多次向夏某借款共計(jì)19000元，因兩人關(guān)系好，且借款數(shù)額較小，夏某沒好意思讓姚某出具借條。

　　夏某把姚某當(dāng)真心朋友，可沒想到姚某有自己的“小九九”，這筆錢說好馬上還上的，結(jié)果姚某遲遲不還。后來，夏某似有意無意地多次向姚某提及還款的事情，姚某推脫道：“你是看著我倆的感情才把錢借給我的，這個我知道。你放心，我一定會把錢還給你的。”

　　雖見姚某應(yīng)承著，卻不見有實(shí)際行動，夏某見姚某沒有還錢的誠意，于是約了她喝茶，準(zhǔn)備向姚某攤牌。姚某一聽夏某要求自己出具借條，覺得夏某一點(diǎn)小姐妹情誼都不顧，兩人當(dāng)場不歡而散。自此，多年的好姐妹變成了陌路人，兩人還多次為了還款的事情吵架，甚至還鬧到了派出所。

　　催討未果，夏某將姚某告至泗門法庭。夏某向法庭提供錄音資料兩份，原來夏某在向姚某攤牌時多留了一個心眼，將兩人之間的對話都錄了下來。

　　最終法院判決還錢

　　昨天，泗門法庭開庭審理此案。夏某拿出錄音材料，當(dāng)庭播放了夏某向姚某催討借款時的一段電話錄音。從這段錄音中，可以聽到姚某承認(rèn)確有借錢19000元這個事。

　　不過錄音播放完畢，法官問姚某是否有此事時，姚某稱這筆錢是賭債，因?yàn)橄哪痴宜黄鹑ベ€博時兩人一共輸了38000元，夏某讓她承擔(dān)一半，姚某堅(jiān)持稱這筆錢是自己欠夏某的賭款而非借款。

　　法庭查明該錄音資料的取得并未侵害他人的合法權(quán)益，也沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是真實(shí)有效的證據(jù)，錄音中明確有夏某向姚某催討借款19000元的內(nèi)容，姚某對借款一事未予否認(rèn)，且對夏某表示感謝，同時向夏某解釋待有錢之后會馬上歸還。所以從這份錄音證據(jù)中姚某的言語內(nèi)容、語氣可反映出姚某欠夏某借款19000元屬實(shí)。

　　最終，法庭認(rèn)定被告姚某欠原告夏某借款19000元屬實(shí)，判決姚某歸還這筆借款。

　　法官說法：民間借貸很常見，有人礙于面子不叫對方出具借條，這樣往往引來一些不必要的麻煩。法官在此溫馨提醒，出借借款時，出借人應(yīng)要求借款人出具借條，明確載明借款時間、借款人、借款金額等重要信息，以免日后產(chǎn)生糾紛;若沒有書面的證據(jù)，也應(yīng)盡量保存音響證據(jù);借款時，最好有其他見證人在場，必要時，音響資料和證人證言均可以作為追索借款的依據(jù)。