11月1日，十二屆全國人大常委會第十一次會議表決通過了關(guān)于修改《行政訴訟法》的決定，其中明確規(guī)定，今后，法院審理行政訴訟案，被訴行政機關(guān)負責人應(yīng)出庭應(yīng)訴。記者了解到，早在8年前，我市就出臺并推行行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度，促進和規(guī)范依法行政。如今，行政機關(guān)“一把手”坐在被告席上，直面原告質(zhì)疑已成為一種常態(tài)，我市在全部行政訴訟案中，“一把手”出庭率超過兩成，在全省領(lǐng)先。
據(jù)記者調(diào)查，我市“一把手”首次出庭民告官案發(fā)生于13年前。2001年5月，奉化人民法院審理一起由液化氣經(jīng)營行政審批引發(fā)的行政案，時任奉化市建設(shè)局局長、省人大代表吳雷廷坐上被告席應(yīng)訴，并親自作了答辯。次年，吳雷廷就該案所暴露的法律空缺，向省人大提交了一份議案，直接促成了一個浙江省地方性法規(guī)的誕生。
“敢于”出庭的“一把手”在當時鳳毛麟角
然而，像吳雷廷那樣“敢于”出庭民告官案的“一把手”在當時鳳毛麟角，大多數(shù)行政機關(guān)負責人對行政訴訟基本持消極態(tài)度。他們普遍認為，在法庭上與原告平起平坐有失身份，消解了行政機關(guān)的權(quán)威。為此，在遭遇行政訴訟時，他們大多委派單位工作人員出庭應(yīng)訴，很多案件甚至只有代理律師出庭。對此，作為原告的群眾普遍表示不滿，認為這反映了行政機關(guān)嚴重的官本位思想，沒有真正樹立依法行政、平等對待行政相對人的現(xiàn)代法治理念。此外，法院在行政訴訟案的審理時發(fā)現(xiàn)，不少行政機關(guān)除了在具體行政行為中存在著明顯違法現(xiàn)象外，其應(yīng)訴行政案能力普遍不足，顯示出在業(yè)務(wù)能力上的欠缺，影響了政府的形象，而這與行政機關(guān)“一把手”對行政訴訟缺乏足夠重視有直接關(guān)系。
“一把手”應(yīng)訴，提升了行政訴訟的質(zhì)量
2005年下半年，鄞州區(qū)人民法院率先建議當?shù)卣朴喯鄳?yīng)制度，鼓勵、督促行政機關(guān)“一把手”出庭應(yīng)訴行政案，這一建議受到了該區(qū)黨委和政府的高度重視。2006年春節(jié)過后，《鄞州區(qū)行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴辦法》正式出臺，其中對行政機關(guān)負責人如何出席行政訴訟等情況作了詳細規(guī)定。此后，我市各縣(市)區(qū)政府也紛紛推出類似規(guī)章。同年9月，市政府出臺在全市各級行政機關(guān)中倡導(dǎo)和推行“一把手”出庭應(yīng)訴制度，并規(guī)定了五種必須出庭的情況。
與此同時，針對行政機關(guān)在訴訟案中所暴露的行政執(zhí)法工作中的各種不足，我市兩級法院及時進行總結(jié)和梳理，以司法建議等形式反饋給行政機關(guān)，并組織行政庭法官到政府機關(guān)講課，幫助他們提高依法行政的水平。
我市推行的行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度，對促進依法行政工作起到了明顯作用，也提升了行政訴訟的質(zhì)量。每次“一把手”出庭應(yīng)訴行政案，行政單位工作人員都會到庭旁聽，對工作中存在的缺陷、不足等展開討論。市中級人民法院負責人評價認為：“行政機關(guān)負責人親自出庭應(yīng)訴，不但彰顯了行政機關(guān)的法律意識，體現(xiàn)了政府行政法治意識逐步增強和對司法權(quán)力的尊重，而且有利于行政糾紛的解決和社會矛盾的平息，具有積極意義。”
據(jù)統(tǒng)計，去年，我市兩級法院共審理行政案512件，其中行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴117件，占總數(shù)的22.9%。
延伸閱讀
回應(yīng)群眾質(zhì)疑
“一把手”從出庭到“出聲”
行政機關(guān)負責人雖然不再回避坐被告席，但在行政訴訟中出現(xiàn)了一種新情況：庭審時，出庭的“一把手”沉默應(yīng)對，一言不發(fā)，一些負責人甚至對正在審理的案情知之甚少。針對群眾新的批評和質(zhì)疑，2011年底，鄞州區(qū)進一步出臺規(guī)定，要求行政機關(guān)負責人不僅出庭，更應(yīng)親自發(fā)表答辯意見，積極回應(yīng)各種質(zhì)疑，詳釋相關(guān)的行政法規(guī)和執(zhí)法依據(jù)，便于法庭更好地查清案情，作出公正判決。
對此，一位行政訴訟案的原告給予了積極評價：“看到被告一把手親自上法庭與自己面對面交流，親自回答我的質(zhì)疑，至少，我覺得他們對我的起訴是重視的，自己受到了尊重，而且，負責人對自己的工作非常熟悉。”
