空車燈亮著，但“的哥”孔某讓乘客按“順序”去坐前面一輛空車，結(jié)果被投訴拒載，受到罰款處罰。

　　孔某對(duì)處罰不服，將市城市客運(yùn)管理局告上法庭。昨天，江東法院開(kāi)庭審理此案。

　　據(jù)乘客張某講，3月11日晚6時(shí)45分許，她在櫟社機(jī)場(chǎng)1樓出口出租車等候處排隊(duì)。排到后，張某走下臺(tái)階。此時(shí)，第一輛空出租車駛到她前方，而排在第二輛的孔某的出租車剛好停在她身旁。“我選擇乘坐孔某的出租車。誰(shuí)知他下車詢問(wèn)得知我去麗園北路后，堅(jiān)持讓我坐前一輛空車。”張某認(rèn)為，孔某可能覺(jué)得目的地太近不肯載她，憤而投訴。

　　市客管局經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為孔某的行為屬于拒載，于6月19日作出行政處罰決定，對(duì)他罰款1500元。對(duì)此，孔某認(rèn)為與事實(shí)不符，向法院起訴。

　　昨天庭審時(shí)，孔某表示，出租車的候客順序應(yīng)該與乘客排隊(duì)順序一致。當(dāng)時(shí)張某排在第一位，所以他讓乘客去坐第一輛空車，不能算拒載。此外，孔某說(shuō)自己并沒(méi)有詢問(wèn)張某要去的目的地。

　　對(duì)此，市客管局人士認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中，乘客排到隊(duì)后，只要看見(jiàn)空車，有權(quán)自主選擇，并不存在孔某所說(shuō)的對(duì)應(yīng)乘坐次序。所以，張某就近選擇乘坐孔某的出租車符合常理。出租車是服務(wù)類行業(yè)，司機(jī)理應(yīng)為乘客提供方便。

　　因雙方爭(zhēng)議分歧較大，法院沒(méi)有當(dāng)庭判決。