盲盒作為一種潮流玩具，因存在隨機(jī)性、趣味性等特點(diǎn)受到越來(lái)越多消費(fèi)者特別是年輕群體的青睞，但就是這么一個(gè)小小的盲盒背后，卻隱藏著諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題。

　　近日，因?yàn)橘u了一款盲盒，寧波余姚一家超市被起訴了。

　　銷售盜版某品牌盲盒

　　超市被起訴賠償3萬(wàn)元

　　2021年7月，某盲盒品牌公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，余姚某超市在未經(jīng)許可的情況下，擅自銷售的產(chǎn)品上使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，致使消費(fèi)者誤認(rèn)為該產(chǎn)品是原告生產(chǎn)或與原告有特定關(guān)系，以此獲取不正當(dāng)利益。該超市的行為損害了原告產(chǎn)品的市場(chǎng)知名度和美譽(yù)度，也損害了廣大消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，遂將其起訴至余姚法院，要求該超市立即停止銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。

　　庭審過(guò)程中，被告承認(rèn)存在侵權(quán)行為，但表示自己侵權(quán)行為危害小、獲利少，認(rèn)為原告所主張的賠償數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院結(jié)合實(shí)際情況，降低賠償金額。

　　侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)

　　停止銷售+賠償!

　　4月21日，余姚法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案。法院認(rèn)為，原告所持有的商標(biāo)尚在注冊(cè)有效期內(nèi)，法律狀態(tài)穩(wěn)定，受法律保護(hù)。該案中，被訴侵權(quán)商品與原告注冊(cè)商標(biāo)的核定商品為相同商品，商品外包裝上印有“POP MART”字樣，與原告的案涉商標(biāo)完全一致，文字視覺(jué)上基本無(wú)差異，構(gòu)成相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，被告的行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)，客觀上對(duì)原告產(chǎn)品的聲譽(yù)和知名度產(chǎn)生一定損害。

　　另查明，被告的經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋食品、水果、日用百貨銷售等，盲盒玩具的銷售并非其主營(yíng)業(yè)務(wù)，侵權(quán)商品銷量低，且被告店址位于城郊，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，對(duì)于原告商標(biāo)影響力的損害較為有限。同時(shí)，被告作為個(gè)體工商戶，其對(duì)于相關(guān)商品的經(jīng)營(yíng)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，對(duì)于部分假冒偽劣商品缺乏足夠的辨別能力，雖不能作為免除賠償責(zé)任的抗辯理由，但其侵權(quán)主觀惡意較小。

　　鑒于原告未能提供證據(jù)證明其實(shí)際損失或被告的實(shí)際獲利，故法院綜合考慮案涉商標(biāo)的聲譽(yù)和知名度、被告的經(jīng)營(yíng)范圍、規(guī)模和主觀過(guò)錯(cuò)程度等，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)9000元。

　　法官說(shuō)法

　　盲盒最大的賣點(diǎn)在于“IP+潮玩”，大部分盲盒以獨(dú)特的形象設(shè)計(jì)作為賣點(diǎn)，既突出了商品的個(gè)性化，又能夠?yàn)槊ず性黾由缃粚傩?。然而，隨著盲盒產(chǎn)業(yè)的突飛猛進(jìn)，抄襲、盜版等問(wèn)題也日益突出。那么，小小的一個(gè)盲盒，背后究竟存在哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)呢?

　　首先，盲盒公仔在線條、色彩搭配等步驟上具有體現(xiàn)設(shè)計(jì)師獨(dú)到構(gòu)思的空間，該部分構(gòu)思的表達(dá)被認(rèn)定為立體的美術(shù)作品，擅自使用他人已有的立體設(shè)計(jì)，將涉嫌侵犯權(quán)利人的著作權(quán)。

　　其次，盲盒公仔本身也可能享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。在此情況下，其他的玩具生產(chǎn)商若是要生產(chǎn)款式相近的公仔玩具，應(yīng)在擬人的基礎(chǔ)上進(jìn)行更多獨(dú)特的設(shè)計(jì)。如以營(yíng)利為目的擅自復(fù)制他人作品以設(shè)計(jì)、制作包含公仔玩具在內(nèi)其他產(chǎn)品并發(fā)行的，且情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

　　最后，由于盲盒銷售形態(tài)的特殊，除了玩具本身，盲盒的外包裝也可能受到著作權(quán)法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律法規(guī)的保護(hù)。如果直接抄襲他人盲盒外包裝設(shè)計(jì)的，可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。如果攀附市面上已有其他品牌的良好商譽(yù)，擅自使用他人的注冊(cè)商標(biāo)以及特定商品的有一定影響力的包裝，則可能涉嫌商標(biāo)侵權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　上述侵權(quán)行為，如果情節(jié)嚴(yán)重，還有可能構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，從而被進(jìn)一步追究刑事責(zé)任。

　　特別注意的是，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，也可能涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)，所以，法官在此提醒，商家在銷售商品時(shí)，不僅要保證質(zhì)量，杜絕假冒偽劣產(chǎn)品，更要樹(shù)立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，規(guī)范進(jìn)貨渠道并保存好進(jìn)貨憑證，仔細(xì)核查相關(guān)商品的版權(quán)，以防被權(quán)利主體追究侵權(quán)責(zé)任。