原標(biāo)題：電商領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案逐年攀升

　　中國(寧波)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心發(fā)布典型案例提醒

　　經(jīng)歷了“雙11”的浴血奮戰(zhàn)，各路電商已為即將到來的“雙12”摩拳擦掌了。對(duì)于商家而言，電商購物節(jié)的大量出貨既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是最大的挑戰(zhàn)之一。

　　據(jù)中國(寧波)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心(簡稱保護(hù)中心)消息，各企業(yè)在從事電子商務(wù)中碰到的各種侵權(quán)違法行為越來越多。今年1月至11月，保護(hù)中心累計(jì)協(xié)助寧波市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(知識(shí)產(chǎn)權(quán)局)處理電商案件1750起，其中涉案專利41%為生活日用品領(lǐng)域，26%為小家電領(lǐng)域，18%為食品包裝領(lǐng)域。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人如何保護(hù)自主品牌、如何在電商平臺(tái)維權(quán)取證?電商賣家如何預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、被投訴后如何積極有效應(yīng)對(duì)?如何避開知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴?如何有效利用電商平臺(tái)的投訴規(guī)則?這些成為電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)最基本也是最棘手的問題。

　　不急!不怕!中國(寧波)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心來幫忙。

　　中國(寧波)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心于2017年批復(fù)設(shè)立，增掛2008年成立的“中國(寧波)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心”牌子，重點(diǎn)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)審確權(quán)、快速維權(quán)、導(dǎo)航運(yùn)營、保護(hù)協(xié)作等工作，其中快速維權(quán)工作主要圍繞維權(quán)援助(包括電商維權(quán))、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛檢驗(yàn)鑒定、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化糾紛化解等方面開展工作。

　　為有效解決現(xiàn)階段電子商務(wù)領(lǐng)域突出的專利保護(hù)問題，自2014年起，保護(hù)中心多次派專員進(jìn)駐阿里巴巴，現(xiàn)場(chǎng)處理電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴。2014年至2020年共協(xié)助阿里巴巴平臺(tái)出具電商疑難案件專利侵權(quán)判定咨詢意見書60余份。

　　為提醒相關(guān)企業(yè)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，保護(hù)中心特邀北京(寧波)大成律師事務(wù)所選取兩個(gè)典型案例進(jìn)行解析，給有類似情況的企業(yè)提供借鑒。

　　案例一

　　向淘寶投訴了18次后，自己成了被告

　　在淘寶平臺(tái)發(fā)現(xiàn)疑似侵權(quán)商品后，向淘寶公司等有關(guān)機(jī)構(gòu)投訴，對(duì)被懷疑對(duì)象銷售行為采取限制措施，本是一個(gè)保護(hù)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行為。但是，當(dāng)淘寶業(yè)主提交正品證據(jù)后，仍不依不饒反復(fù)投訴，就有可能將自己陷于違法境地。

　　寧波慈溪，就有這樣一家企業(yè)，因?yàn)槌掷m(xù)向淘寶公司投訴18次，終于被被投訴方告上了法庭。

　　案情還原：慈溪某公司擁有多項(xiàng)商標(biāo)和專利權(quán)，其發(fā)現(xiàn)葉某某在淘寶店鋪銷售和自己公司一模一樣的產(chǎn)品，于是通過淘寶平臺(tái)投訴葉某某侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　但葉某某提交了其產(chǎn)品屬于正品的證據(jù)后，該公司依然在半年時(shí)間內(nèi)以葉某某系未經(jīng)權(quán)利人許可使用官方圖片、涉嫌銷售假貨、未生產(chǎn)過的商品、在主圖或?qū)氊愒斍轫撁嬷型怀鍪褂脵?quán)利人商標(biāo)、未生產(chǎn)過該商品等理由投訴葉某某店鋪多達(dá)18次，其中多次系針對(duì)同一產(chǎn)品進(jìn)行多次重復(fù)投訴。

　　葉某某不堪其擾，向慈溪法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，請(qǐng)求法院判決該公司停止不當(dāng)投訴并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　慈溪法院審理后認(rèn)為：權(quán)利人發(fā)現(xiàn)疑似侵權(quán)商品后，基于合理懷疑，可向淘寶公司等有關(guān)機(jī)構(gòu)投訴。但權(quán)利人應(yīng)避免重復(fù)投訴、不當(dāng)投訴等不慎行為給他人造成損失。最終，法院判決慈溪某公司立即停止對(duì)葉某某淘寶店鋪的不當(dāng)投訴，并賠償葉某某損失1.2萬元。

　　律師說法：這是一起對(duì)自有權(quán)利的不當(dāng)行使導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。

　　在電子商務(wù)越來越發(fā)達(dá)的今天，越來越多的商品通過電商平臺(tái)完成交易，通過電商平臺(tái)交易產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題尤為突出。為此，各大電商平臺(tái)均建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題投訴機(jī)制。大多數(shù)的權(quán)利人合理恰當(dāng)?shù)赝ㄟ^這種投訴維護(hù)了自己的合法權(quán)益，但也有一部分權(quán)利人濫用投訴渠道進(jìn)行惡意投訴，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴，主要是以非法盈利、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、限價(jià)、搶占市場(chǎng)等為目的，利用電商平臺(tái)的投訴機(jī)制，進(jìn)行反復(fù)、多次投訴，或者明知自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有權(quán)利瑕疵、未盡審查義務(wù)即重復(fù)多次投訴等，迫使相關(guān)商品被平臺(tái)強(qiáng)制下架、店鋪被降權(quán)等，從而影響到被投訴人整個(gè)店鋪的銷量，并通過此給權(quán)利人的店鋪創(chuàng)造交易機(jī)會(huì)。

　　此案中，投訴行為本身是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但權(quán)利人在投訴時(shí)應(yīng)注意投訴流程及內(nèi)部銜接，并應(yīng)提交充足的證據(jù)，避免重復(fù)投訴、不當(dāng)投訴等不慎行為給他人造成損失，否則就可能會(huì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　案例二

　　國內(nèi)“反向行為保全案”第一案

　　當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)上同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者利用《電子商務(wù)法》規(guī)定的不足進(jìn)行惡意投訴，實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的的情形較為常見。

　　發(fā)生在南京的一起案件裁決，被業(yè)界稱為國內(nèi)首例“反向行為保全案”，它對(duì)解決以上困境、促進(jìn)電子商務(wù)健康發(fā)展起到了積極示范作用。

　　案情還原：丁某某系一外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人，其向天貓平臺(tái)投訴鄭州某公司銷售的產(chǎn)品侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，天貓公司接到投訴后刪除了被訴侵權(quán)產(chǎn)品在天貓網(wǎng)購平臺(tái)的銷售鏈接。隨后，丁某某以該公司在天貓平臺(tái)銷售的產(chǎn)品侵害自己的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)將其告上南京中院。

　　案件審理過程中，該公司向南京中院申請(qǐng)先予恢復(fù)被刪除的鏈接，理由包括被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒有使用涉案專利的設(shè)計(jì)要點(diǎn)部分；公司銷售的蚊帳系季節(jié)性產(chǎn)品，正處于“6.18”活動(dòng)銷售旺季之前，在銷售鏈接被刪除之前，該產(chǎn)品已經(jīng)做到同類產(chǎn)品第一名位置。而且，本案審理程序?qū)⒊掷m(xù)很長一段時(shí)間才能終結(jié)，不恢復(fù)鏈接將對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)造成難以彌補(bǔ)的損失。

　　南京中院經(jīng)審查后認(rèn)為：鄭州某公司制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)的可能性較小，不恢復(fù)銷售鏈接可能給公司造成難以彌補(bǔ)的損失。且鄭州某公司提供了一定的擔(dān)保，于是裁定天貓公司立即恢復(fù)涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品在天貓網(wǎng)購平臺(tái)上的銷售鏈接。

　　律師說法：眾所周知，天貓等網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)都會(huì)制定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴處理的規(guī)則，根據(jù)投訴商家的投訴材料和被投訴商家的申訴材料，網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)可以根據(jù)不同情況，決定維持現(xiàn)狀，或者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施，但是，一旦投訴商家提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)通常會(huì)采取刪除銷售鏈接等措施。

　　網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)采取斷開銷售鏈接等措施，事實(shí)上具有類似于民事訴訟中法院采取行為保全措施(訴訟禁令)之效果。而被投訴或者被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售很大程度上依賴商譽(yù)和口碑的積累以及時(shí)機(jī)的把握。

　　值得關(guān)注的是，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)上同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者惡意投訴的情形較為常見，盡管法院的判決最終將還被訴侵權(quán)人以公道，但網(wǎng)絡(luò)交易瞬息萬變特別是網(wǎng)絡(luò)客戶特有的黏性，往往使得被斷開的銷售鏈接可能給被訴侵權(quán)人造成極大損失。

　　本案裁定先予恢復(fù)鏈接的重要意義在于及時(shí)有效防止刪除鏈接給平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者可能造成的難以彌補(bǔ)的損失，解決電子商務(wù)中的惡意投訴問題，促進(jìn)電子商務(wù)健康發(fā)展，并彌補(bǔ)現(xiàn)有立法不足，具有重要的法律適用和立法價(jià)值以及迫切的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，為進(jìn)一步探討先予執(zhí)行與行為保全制度的適用條件、完善相關(guān)法律制度，提供了實(shí)踐樣本和新啟示、新思考。(王嵐 陸晶晶)