（記者 李德銳  通訊員 周宗江） 7月2日，本報刊發(fā)《退休教授質(zhì)疑高考物理試題有誤》消息后，在社會上引起了強(qiáng)烈反響，讀者們紛紛對退休教授陳隆慈敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的專業(yè)精神表達(dá)了欽佩之情。昨日上午9時許，江蘇省考試院專家致電陳隆慈教授稱“你的觀點(diǎn)全部正確，但要考慮細(xì)節(jié)問題”。對于專家的回復(fù)，陳隆慈教授感到很失望，他會將自己的論證手稿寄到專業(yè)機(jī)構(gòu)，希望能得到一個令人信服的答案。

　　江蘇省考試院專家接到陳隆慈教授信后，昨日上午，派專人打電話給陳隆慈，稱“你的觀點(diǎn)全部正確，但要考慮細(xì)節(jié)問題，你的專業(yè)論證可以到高級專業(yè)雜志上發(fā)表”。專家介紹說，今年物理高考試卷第7題在社會上引起了一些爭議，有人質(zhì)疑“今年高考物理題第7題，答案為AB，但A選項(xiàng)是錯的”，但答案是經(jīng)過江蘇省物理協(xié)會專家、大學(xué)教授和中學(xué)特級物理老師的詳細(xì)分析論證得出的結(jié)果。

　　對江蘇省考試院專家給出的答復(fù)，陳隆慈教授不予認(rèn)同，雙方在電話中進(jìn)行了長達(dá)30多分鐘的隔空辯論。陳隆慈教授對專家的解釋予以反駁：第一，這不是專家回復(fù)的“細(xì)節(jié)問題”，而是命題人基本概念的錯誤，原因很簡單，在該題中磁通沒有或者很少穿過金屬杯，所以無法加熱。第二，這不是一個學(xué)術(shù)問題，根據(jù)題目所述，根本不可能把冷水加熱。如果專家不認(rèn)同，可以親手做實(shí)驗(yàn)加以論證。“我認(rèn)為這是事關(guān)高考出題方向的大事情，專家到底想將考生引向何方？”陳隆慈教授說。

　　對于陳隆慈教授質(zhì)疑的物理試題，6月21日的《揚(yáng)子晚報》也做過報道：蘇州張馨若老師進(jìn)行實(shí)驗(yàn)證明了自己的推論，認(rèn)為增加線圈匝數(shù)，電流會減小，所以根據(jù)A選項(xiàng)，至少不能確定鐵芯熱量會增加，推斷答案A是錯的。金陵中學(xué)物理特級教師、物理教研組組長徐銳也進(jìn)行了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果為：匝數(shù)少的電流小，匝數(shù)多的電流大，證明A答案是對的。

　　為什么兩位老師得出了不同的答案？徐銳老師認(rèn)為問題出在實(shí)驗(yàn)條件上。“蘇州老師用的是變壓器的模型，金屬環(huán)套在變壓器的另一端，變壓器的磁路是封閉的，幾乎沒有磁損。因此，得出的結(jié)論是匝數(shù)越多，加熱時間越長，從而A答案錯誤。但實(shí)際上，高考題中的裝置并不能視為理想變壓器模型。”徐銳老師說。

　　對于這兩種爭論，陳隆慈教授認(rèn)為并無道理。陳教授提出了自己的觀點(diǎn)：他們沒考慮到該試題是螺管線圈上加一個金屬杯，而不是變壓器，更不是電磁爐的模型，這就是一道憑空制造出來的基本概念錯誤的試題。根據(jù)法拉第電磁感應(yīng)定律：感應(yīng)電勢的大小和匝數(shù)成正比，更重要的是在金屬杯中到底能不能產(chǎn)生感應(yīng)電勢。陳隆慈教授說：“希望專家能親自做實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)答案的結(jié)果，這才是對全省數(shù)十萬高考生負(fù)責(zé)任的態(tài)度。”陳隆慈教授表示，他將保留自己的觀點(diǎn)，他會將自己的論證手稿寄到中國物理方面更權(quán)威的機(jī)構(gòu)，希望能得到一個令人信服的答案。