長(zhǎng)三角城市網(wǎng)訊 私家車(chē)變身“網(wǎng)約車(chē)”，出了事故保險(xiǎn)要不要賠？怎么賠？近日，最高人民法院公報(bào)案例刊發(fā)了江寧區(qū)人民法院審結(jié)的一起網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)糾紛案件。這意味著，今后全國(guó)法院內(nèi)出現(xiàn)類(lèi)似案件，都可以參照江寧法院的裁判思路。
故事
程莉（化名，女）今年34歲。去年夏天，她騎電動(dòng)車(chē)沿著江寧區(qū)清水亭東路行駛時(shí)，被一輛右轉(zhuǎn)私家車(chē)撞上。開(kāi)車(chē)撞傷她的是私家車(chē)主錢(qián)云（化名），當(dāng)時(shí)在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)上接單后送乘客前往附近某小區(qū)。事發(fā)后，錢(qián)云為程莉墊付了近6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。
后經(jīng)鑒定，程莉顱腦損傷，日常活動(dòng)能力部分受限，構(gòu)成九級(jí)傷殘；顱骨缺損6平方厘米以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘。因車(chē)禍腦部受傷，程莉的精神狀態(tài)一直不好，日常活動(dòng)中的反應(yīng)、表達(dá)等能力均受到影響。司法鑒定顯示，顱腦損傷導(dǎo)致她日常生活需要他人幫助，也導(dǎo)致她有輕度精神障礙。
由于事發(fā)地并沒(méi)有監(jiān)控設(shè)備，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法還原，交管部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中對(duì)雙方責(zé)任未進(jìn)行劃分。
錢(qián)云的私家車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，錢(qián)云及時(shí)與保險(xiǎn)公司取得聯(lián)系，要求保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)并理賠。不過(guò)，在得知錢(qián)云當(dāng)時(shí)是在跑網(wǎng)約車(chē)?yán)詈螅ｋU(xiǎn)公司拒絕了他的理賠要求。
程莉的損失該由誰(shuí)承擔(dān)？保險(xiǎn)公司的拒賠理由是否成立？今年5月，程莉?qū)㈠X(qián)云及保險(xiǎn)公司訴至江寧法院，索賠包括醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等近30萬(wàn)元。
判決
案件審理過(guò)程中，法院首先對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行劃分，認(rèn)定錢(qián)云要負(fù)事故的全部責(zé)任。在保險(xiǎn)賠付方面，法院認(rèn)為錢(qián)云通過(guò)打車(chē)軟件接網(wǎng)約車(chē)訂單，有收取費(fèi)用的意圖，且所載乘客與他沒(méi)有特定關(guān)系，符合營(yíng)運(yùn)的特征。通過(guò)對(duì)錢(qián)云行車(chē)路線和上下班位置的分析，法院認(rèn)定交通事故的發(fā)生跟錢(qián)云的載客營(yíng)運(yùn)行為具有因果關(guān)系。
由于錢(qián)云開(kāi)網(wǎng)約車(chē)接活屬于營(yíng)運(yùn)行為，卻沒(méi)有及時(shí)通知保險(xiǎn)公司更改保險(xiǎn)種類(lèi)，保險(xiǎn)公司拒賠商業(yè)險(xiǎn)獲得了法院支持。程莉損失共計(jì)27.9萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司只需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)12萬(wàn)元賠償，剩余的15.9萬(wàn)元?jiǎng)t要錢(qián)云自掏腰包。
針對(duì)此案，法院還特地向江蘇省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議，建議設(shè)立專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)約車(chē)的新型險(xiǎn)種，滿足社會(huì)新需求；并加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車(chē)免賠條款的提示、說(shuō)明，引導(dǎo)客戶(hù)投保。
點(diǎn)評(píng)
最高人民法院公報(bào)中指出，以家庭自用名義投保的車(chē)輛從事網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，顯著增加了車(chē)輛的危險(xiǎn)程度，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司。被保險(xiǎn)人未作通知，因從事網(wǎng)約車(chē)營(yíng)運(yùn)發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司可以在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠。
網(wǎng)約車(chē)滿足了社會(huì)公眾多樣化出行需求，但相關(guān)配套制度并未健全，網(wǎng)約車(chē)參與人的權(quán)利義務(wù)缺乏清晰界定，一定程度上影響了行業(yè)的健康發(fā)展。
該案中，人民法院在現(xiàn)有法律框架內(nèi)積極探索糾紛解決方案，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)分處理。該裁判規(guī)則基于對(duì)各方合法權(quán)益的平等保護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)保險(xiǎn)法基本原則的貫徹，對(duì)于規(guī)范網(wǎng)約車(chē)保險(xiǎn)行為、促進(jìn)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，具有積極意義。
本報(bào)記者 張?jiān)丛?/p>
