拎箱子上飛機(jī)時(shí)被要求“付費(fèi)托運(yùn)” 乘客起訴廉航索賠7000多元  

南報(bào)網(wǎng)訊 （通訊員 江研 記者 張?jiān)丛矗?nbsp;去海南時(shí)拎上飛機(jī)的箱子，回程時(shí)因?yàn)橘?gòu)買廉價(jià)航空公司的機(jī)票而被要求“付費(fèi)托運(yùn)”，這是南京市民盧女士此前遇到的煩心事。廉航行李額“打折”，是“情非得已”還是“生財(cái)有道”？昨天下午，江寧區(qū)人民法院的法庭里，盧女士及代理人與廉價(jià)航空公司代表展開了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)3小時(shí)的爭(zhēng)論。

去年9月，盧女士跟朋友到海南游玩，回程時(shí)由家人幫忙購(gòu)買了一家廉價(jià)航空公司的機(jī)票，從?？诿捞m機(jī)場(chǎng)至南京祿口機(jī)場(chǎng)，單張機(jī)票價(jià)格為239元。回程當(dāng)天，盧女士照常提前到機(jī)場(chǎng)辦票，卻被告知因?yàn)槭橇畠r(jià)航空公司，只能拎一件重量不超過7公斤、體積不超過20CM×30CM×40CM的手提行李登機(jī)，否則就要額外購(gòu)買行李票，每公斤行李價(jià)格是29.1元。

盧女士與朋友只能購(gòu)買后續(xù)航班回南京，后續(xù)航班由深圳航空公司承運(yùn)，票價(jià)為190元。在深航柜臺(tái)辦票時(shí)，盧女士并未接到“付費(fèi)托運(yùn)”的通知，提著箱子順利回程。

“我們4個(gè)人，一共就2個(gè)小箱子，來的時(shí)候是拎上飛機(jī)一起飛過來的，為什么回去就不行呢？”回到南京后，盧女士認(rèn)為自己遭遇了廉價(jià)航空公司的“套路”，最終向法院起訴維權(quán)。盧女士請(qǐng)求法院認(rèn)定廉航對(duì)行李額度的限制為無效條款，判令該航空公司賠禮道歉、對(duì)行李條款進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)以明確，并賠償相關(guān)損失7000多元。

昨天的庭審中，針對(duì)行李額打折，廉航公司代理人稱，?？谂c南京之間航班經(jīng)濟(jì)艙指導(dǎo)價(jià)為1940元，盧女士購(gòu)買機(jī)票的價(jià)格不足2折，是廉航公司的特價(jià)機(jī)票。“廉價(jià)航空公司運(yùn)營(yíng)飛機(jī)裝載量有限，另外我們?cè)谫?gòu)票頁面、官網(wǎng)和購(gòu)票短信中均有關(guān)于行李額度的提醒，已經(jīng)盡到了相關(guān)提醒義務(wù)。”

盧女士卻認(rèn)為，廉價(jià)航空公司的提醒義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有盡到，反而是通過賺取行李費(fèi)“生財(cái)有道”。“針對(duì)行李額度，說的只是很模糊的20CM×30CM×40CM，沒有區(qū)別于一般航空公司的特別提示，我自然就以為是平時(shí)登機(jī)的箱子。就在這個(gè)航班里，有乘客為了一個(gè)5公斤的‘超寬’箱子付了146元行李費(fèi)。到了辦票現(xiàn)場(chǎng)，很多乘客因?yàn)闀r(shí)間限制或者不愿麻煩掏錢了事，廉價(jià)航空公司不把行李額度‘說明白’，有欺詐消費(fèi)者的嫌疑。”

經(jīng)過約3個(gè)小時(shí)的舉證質(zhì)證、法庭辯論，雙方均作出不同意調(diào)解的表態(tài)，法庭未當(dāng)庭宣判。