“勞資糾紛”實(shí)為“合同詐騙”，警方幫其追回15萬(wàn)工程款

南報(bào)網(wǎng)訊（通訊員 鼓公宣 趙柏戀茹 記者 朱靜）“我一直以為這是勞資糾紛，人家也跟我說(shuō)打官司吧，警察管不了，沒(méi)想到還真就是警察幫我追回了15萬(wàn)損失！”8月30日，在鼓樓公安分局華僑路派出所，當(dāng)從民警手中拿回失而復(fù)得的錢財(cái)時(shí)，王先生激動(dòng)地再三表示感謝。

今年6月初，王先生來(lái)到華僑路派出所報(bào)警。今年年初，他經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了一家勞務(wù)公司的李總和總工程師張工。幾次接洽之后，3人就安徽某安置房項(xiàng)目達(dá)成合作，并簽訂了勞務(wù)分包協(xié)議。

“我當(dāng)時(shí)給了李總10萬(wàn)履約金，給了介紹人2萬(wàn)好處費(fèi)，還給了張工3萬(wàn)，一共15萬(wàn)。”半個(gè)月后，眼看著約定的工程日期已經(jīng)到了，作為分包方的王先生卻遲遲沒(méi)有接到進(jìn)場(chǎng)施工通知。而張工和介紹人起初總在找各種理由拖延，到最后干脆拒不接電話，李總更是“憑空消失”了。

“我也咨詢了律師，人家說(shuō)這是勞資糾紛，得上法院打官司。”可是王先生按照律師的要求收集證據(jù)的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)事情好像并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。“我打電話到‘李總’名片上的公司去問(wèn)，可是根本沒(méi)有人接，我按照地址找過(guò)去，人家公司也不接待我。”搜證層層受阻后，實(shí)在沒(méi)有辦法的王先生只好報(bào)警求助。

根據(jù)王先生提供的線索，警方以報(bào)警人提供的“勞務(wù)分包協(xié)議”為切入點(diǎn)，第一個(gè)問(wèn)題就是核實(shí)“李總”的真實(shí)身份，“李總”在勞務(wù)分包協(xié)議上簽的名字為“李達(dá)”，但是警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)系化名，并非真實(shí)姓名；第二個(gè)問(wèn)題是核實(shí)勞務(wù)分包協(xié)議上的甲方落款“南京某勞務(wù)公司”，經(jīng)查詢南京江寧確有一家“南京某勞務(wù)公司”，民警趕到這家公司，并通過(guò)公司負(fù)責(zé)人了解到“李總”與該公司無(wú)任何關(guān)系；第三個(gè)問(wèn)題就是核實(shí)安徽某安置房項(xiàng)目與“李總”是否有關(guān)系？警方根據(jù)王先生提供的線索驅(qū)車趕赴安徽，經(jīng)多方協(xié)調(diào)查證，找到了合同上所指的該安置房項(xiàng)目總包及分包方，調(diào)查發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目與“李總”無(wú)任何關(guān)系。

“由此，我們已經(jīng)基本可以確認(rèn)所謂李總、張工及介紹人劉某通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)獲取不當(dāng)?shù)美?，已?jīng)構(gòu)成了詐騙，并非停留在民事糾紛層面了。”隨后，民警對(duì)此事正式立案?jìng)刹椋?duì)3名嫌疑人實(shí)施抓捕。經(jīng)查，李某和張某有多年從事工程施工的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其中的門道相當(dāng)熟悉，也深知哪些環(huán)節(jié)存在“利潤(rùn)”，所以借此行騙。除王先生外，他們還用同樣的手段騙取了另一名宿遷籍受害人孫先生2萬(wàn)元，警方已聯(lián)系上孫先生來(lái)派出所報(bào)案，合并偵查。

7月27日，警方將3名主要嫌疑人抓捕歸案。8月28日，3人因涉嫌詐騙被批準(zhǔn)逮捕。