南京一男子陳某因買到過期食品將某超市告上法庭，承辦法官經(jīng)審理后判決超市退款，并認(rèn)定陳某有牟利目的，未支持其訴請的懲罰性賠償。沒想到，事后陳某竟發(fā)微博侮辱誹謗承辦法官。上個月，浦口區(qū)法院依法對陳某處以10000元罰款。

以買小額過期食品方式索賠

在南京提起訴訟達(dá)百余件

陳某于2017年1月3日在某超市購買1包價值15.69元的朝中休閑食品，生產(chǎn)日期為2016年2月25日，保質(zhì)期9個月。陳某在該超市購得食品后即以食品超過保質(zhì)期為由，向該超市提出索賠。因索賠無果，原告向浦口區(qū)法院提起訴訟，要求某超市退款15.69元，并按食品安全法的規(guī)定賠償1000元。

同樣是陳某，于2017年1月7日在某超市購買一份單價為7.57元的可喜可欣花式糕點(diǎn)，生產(chǎn)日期為2016年10月9日，保質(zhì)期90天。陳某根據(jù)同樣理由向浦口區(qū)法院提起訴訟，要求該超市退款并賠償1000元。

據(jù)南京晨報記者了解，陳某已在浦口區(qū)法院提起多起同樣性質(zhì)的訴訟。后經(jīng)法院查明，陳某在南京市范圍內(nèi)以上述方式購買超過保質(zhì)期食品，向法院提起索賠訴訟達(dá)百余件。

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。該規(guī)定系針對消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)受到損害后有權(quán)獲得損失賠償和對生產(chǎn)者、經(jīng)營者的懲罰性賠償，不包括個人、營利性組織以牟利為目的購買商品后主張賠償?shù)那樾巍?/p>

法院結(jié)合其在本市范圍內(nèi)多次以購買小額過期食品的方式索賠，可證明其并非普通的消費(fèi)者，而是以牟利為目的，且其自身也未因食用所購買的食品而受損害。最終，這兩件訴訟浦口區(qū)法院均判決超市退款，駁回陳某懲罰性賠償訴請。

法院認(rèn)定“牟利”駁回訴請

發(fā)微博罵法官“你要死了”

判決生效后，陳某用其ID號“愛你一生陳小小”在新浪微博發(fā)帖，發(fā)布含有侮辱誹謗內(nèi)容的微博并@浦口法院官微等微博，微博稱：“膩天的俞法官，蘇果超市給了你多少好處啊？都說法院是講理的地方，怎么在你手里法院成了黑心商家的保護(hù)傘？老子買過期的東西就（不）能維權(quán)了？ 過期的食品把你家小孩吃死了，××，你要死了。”

6月6日，浦口區(qū)法院依法傳喚陳某到院談話。經(jīng)詢問，陳某承認(rèn)發(fā)微博侮辱誹謗法官的事實(shí)。

《中華人民共和國民事訴訟法 》第一百一十一條第一款第四項、第五項規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留：……（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的；（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的。

浦口區(qū)法院領(lǐng)導(dǎo)高度重視此事，召開審判委員會會議，經(jīng)研究決定，對陳某罰款10000元。陳高峰院長簽發(fā)罰款決定書。陳某經(jīng)教育真誠悔過，向法院出具悔過書，刪除微博，向俞法官道歉，并主動繳納了罰款。