南京市將加大力度更有效打擊盜竊犯罪

偷電動(dòng)自行車找不到車主也能定罪

日前，南京晨報(bào)記者在南京市中級(jí)人民法院召開的打擊盜竊犯罪新聞發(fā)布會(huì)上獲悉，為了更加準(zhǔn)確、有效地打擊盜竊犯罪，市法院與市檢察院、市公安局圍繞入戶盜竊、盜竊電動(dòng)車案件司法實(shí)踐中存在的問題進(jìn)行多次會(huì)商，達(dá)成一致意見，像是盜竊電動(dòng)車案件中無法查實(shí)被害人身份的，憑借相關(guān)證據(jù)依然可以認(rèn)定該筆盜竊犯罪事實(shí)。

案例 三個(gè)多月兩賊瘋狂偷車27輛

日前，六合區(qū)法院將巡回法庭開進(jìn)了大廠街道的新華四村社區(qū)，審判了兩起盜竊電動(dòng)自行車案件。

今年2月至5月間，被告人徐某燁先后3次在六合區(qū)大廠街道采用投鎖的方式，盜竊3輛共計(jì)價(jià)值人民幣4455元的電動(dòng)自行車，被判處有期徒刑八個(gè)月，罰金人民幣四千元，并向被害人退賠。

2015年7月15日至2017年3月22日期間，被告人費(fèi)某成在六合區(qū)大廠街道盜竊作案5次，竊得電動(dòng)自行車2輛、電動(dòng)自行車電瓶3組及西瓜兩個(gè)，被盜財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣2300余元，被判處有期徒刑八個(gè)月，罰金人民幣五千元，并向被害人退賠。

不過，相比江寧法院之前審判的一起電動(dòng)自行車盜竊案，上面兩起真是小巫見大巫。2015年3月至7月間，被告人鄧某強(qiáng)、于某習(xí)先后20次至雨花臺(tái)區(qū)、江寧區(qū)盜竊電動(dòng)自行車27輛，竊得財(cái)物價(jià)值共計(jì)人民幣18822元。最終，于某習(xí)被判處有期徒刑一年八個(gè)月，罰金人民幣七千元。鄧某強(qiáng)被判處有期徒刑一年六個(gè)月，罰金人民幣六千元。

六合區(qū)法院刑事審判庭庭長(zhǎng)吳世平表示，盜竊電動(dòng)車案件高發(fā)有以下幾方面的原因：一、電動(dòng)車的防盜性能差，自制工具即能迅速開鎖或者搭線啟動(dòng)，簡(jiǎn)單易盜；二、防范措施不到位，部分停車場(chǎng)所無人看護(hù)、管理，監(jiān)控設(shè)備不完備；三、部分群眾自我防范意識(shí)不強(qiáng)，忘記上鎖、隨意停放等現(xiàn)象普遍；四、銷贓途徑多，電動(dòng)車的市場(chǎng)需求大，部分群眾法制觀念淡薄，存在購(gòu)買“黑車”“贓車”的現(xiàn)象；五、對(duì)盜竊電動(dòng)車案件調(diào)查取證難，審查力度不大，一定程度上不利于打擊犯罪。

現(xiàn)象 盜竊案件近年來逐年上升

據(jù)南京市中級(jí)人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014年以來，全市法院共受理盜竊案件6437件，占全市法院刑事案件的27%，一方面發(fā)案數(shù)量大，在刑事案件中占比較大，另一方面還呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。

2016年，全市法院共判處盜竊犯罪行為人2429人，其中絕大多數(shù)是男性，多為20-40歲青壯年人。在2429人中，外來人員共1738人，占總?cè)藬?shù)的71.55%。大多數(shù)為初中及以下文化程度，大多無固定職業(yè)，盜竊累犯、再犯的比例極高。

從地域分布來看，發(fā)案數(shù)量最多的是秦淮區(qū)、六合區(qū)、浦口區(qū)，分別占13.66%、12.91%、11.36%，高淳區(qū)、雨花臺(tái)區(qū)、建鄴區(qū)發(fā)案數(shù)量相對(duì)較少，分別只占7.12%、4.61%、4.15%。

從發(fā)案季節(jié)來看，春夏兩季發(fā)案數(shù)量較多，秋冬兩季發(fā)案數(shù)量相對(duì)較少，其中3、4月，7、8月為盜竊高發(fā)月份。從發(fā)案時(shí)間來看，夜晚發(fā)案數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于白天，其中，晚上七八點(diǎn)鐘，凌晨?jī)扇c(diǎn)鐘發(fā)案頻率最高。

小偷們最愛偷的是錢包和手機(jī)，盜竊自行車、電動(dòng)自行車、摩托車的占17.04%。

措施 從快審判打擊逃避勞改

南京市中級(jí)人民法院刑事法官劉天虹表示，一方面，由于盜竊案件常見多發(fā)，案值普遍不大，屬于一般意義上的輕微刑事案件，往往不易引起大家的關(guān)注；但另一方面，盜竊案件又與人民群眾密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

劉天虹稱，為了打擊盜竊犯罪，人民法院始終堅(jiān)持從快審判。盜竊案件作為輕微刑事案件，對(duì)犯罪行為人判處刑期一般較短，一些犯罪行為人為了逃避入獄勞動(dòng)改造，通過上訴等方式拖延審理期限，以達(dá)到留在看守所服刑的目的。針對(duì)這種情況，全市兩級(jí)法院充分運(yùn)用簡(jiǎn)易程序、速裁程序進(jìn)行審理，有條件的集中開庭、集中當(dāng)庭宣判，同時(shí)加快一、二審案件流轉(zhuǎn)速度，切實(shí)提高辦案效率，使犯罪行為人盡快接受刑罰處罰，盡快接受勞動(dòng)改造。昨天上午，六合區(qū)法院將兩起盜竊案集中開庭，并當(dāng)庭作出了宣判。

圍繞入戶盜竊、盜竊電動(dòng)車案件司法實(shí)踐中存在的問題，南京市法院與市檢察院、市公安局進(jìn)行多次會(huì)商，達(dá)成一致意見。對(duì)入戶盜竊行為拒不供述盜竊行為，但在戶內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)提取到本人DNA、指紋、足跡等痕跡物證且無合理辯解，同時(shí)有其他證據(jù)相互印證的，認(rèn)定構(gòu)成入戶盜竊。對(duì)認(rèn)定入戶盜竊證據(jù)不充分，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定行為人非法侵入住宅的，以非法侵入住宅罪追究刑事責(zé)任。對(duì)盜竊電動(dòng)車案件中無法查實(shí)被害人身份，但盜竊現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻清晰記錄行為人作案過程的、從行為人處起獲車輛因人為原因造成鋼印磨損等無法核實(shí)被害人等情形，依法認(rèn)定該筆盜竊犯罪事實(shí)。

去年，杜某山盜竊電動(dòng)自行車一案中，杜某山不服鼓樓區(qū)法院一審判決，上訴至南京市中級(jí)人民法院，稱現(xiàn)有證據(jù)無法證明是其盜竊了周某秀的電動(dòng)車。南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某秀無購(gòu)車發(fā)票，對(duì)該車價(jià)值無法鑒定，故該車價(jià)值不計(jì)入盜竊數(shù)額，但在案證據(jù)足以證實(shí)杜某山盜竊周某秀電動(dòng)車的事實(shí)，從而維持了原判。