刑警馬駿與犯罪嫌疑人的較量

南報網(wǎng)訊（通訊員 鼓公宣  趙柏戀茹 記者 朱靜）“有的時候，破案就是一場與嫌疑人之間的較量，把他送上司法審判席，則是一種正義終將戰(zhàn)勝邪惡的使命。可能你會覺得我這話說得太高大上，不接地氣。是的，在我沒遇上李航（化名）這起案件之前，我也說不出這話。”南京市公安局鼓樓分局湖南路派出所刑警馬駿覺得，這算是他從警5年來遇上的第一個能稱之為“對手”的嫌疑人。

發(fā)案——對手

2017年1月6日早上9點，當(dāng)人們匆匆忙忙趕著上班時，鼓樓區(qū)湖南路一背街小巷的居民樓里，剛剛送完貨回到出租屋的王老板驚訝地發(fā)現(xiàn)，房門居然是掩著的，“糟了！”他一個箭步?jīng)_進家門，屋門大開！屋內(nèi)被翻動得亂七八糟，衣柜、床底、天花板……王老板立刻搜尋幾個只有他知道的藏錢處……一番清點之后，除了幾個較為隱蔽的點，大部分錢都不見了：10萬現(xiàn)金和價值3萬多的金器。這是他多年的血汗錢啊！“還有二十多天就過年了，這可要命了！”

報警、現(xiàn)場勘查、走訪……

出租屋兩室一廳，王老板和太太住主屋，三個小工分別住客廳和另一間屋。王老板經(jīng)營一家面條作坊，每天4、5點起來做面條，6、7點開始給菜場送貨，大約9點多忙完回到出租屋。“因為資金周轉(zhuǎn)需要，又因為對銀行那一套不熟悉，所以我把錢一萬一捆分別藏在房間里不同角落，平常屋門一直是鎖著的。”王老板告訴民警，大概還有4、5萬塊錢沒有被翻出來。

現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，能夠直接或間接幫助破案的線索幾乎沒有。

又因為當(dāng)天下雨，外圍監(jiān)控只能看見一個打傘的可疑男子身影。

進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嫌疑人作案后乘出租車離開，并故意換乘兩次，后消失在云南北路一帶。在這個過程中，嫌疑人又對自己進行了一番偽裝打扮。

負責(zé)此案的刑警馬駿感到有點棘手——“可能遇到對手了。”

偵查——較量

盡管如此，馬駿還是做出了一個大膽的推測：內(nèi)盜。

因為一般入室盜竊的黃金時間是凌晨3、4點，那個時候人們處于深度睡眠，防范較弱。但是通過監(jiān)控顯示，只有6:11一名可疑男子進入案發(fā)現(xiàn)場，而最后一名離開出租屋的員工，離開時間是5：40，僅僅過了半個小時，嫌疑人就進入沒有人的屋子作案，這不是巧合，很可能是嫌疑人非常了解這個屋子里人們的作息規(guī)律。此外，監(jiān)控還顯示嫌疑人是6：30離開，短短19分鐘要打開三道門鎖并找到藏在不同角落的錢，只有一種前提條件：嫌疑人對案發(fā)現(xiàn)場非常熟悉。

因此，警方推測嫌疑人很可能是居住或者曾經(jīng)居住過案發(fā)出租屋的員工。

果不其然，當(dāng)警方將拍攝到的嫌疑人打傘進入小區(qū)的畫面提供給王老板時，他提供了一條關(guān)鍵線索：李航。“這個人是我老鄉(xiāng)，去年夏天在我這打工，大概3、4個月，9月份他說家里有事，就辭職了。后來沒有聯(lián)系了。我看這身形像他！”

警方圍繞李航迅速展開調(diào)查。“調(diào)查發(fā)現(xiàn)他曾因入室盜竊做了十幾年牢，2015年12月出獄。”這一線索再次加深了李航的作案嫌疑，然而，另一條線索卻將矛頭推向了對立面。

警方發(fā)現(xiàn)，案發(fā)前一天晚上，李航入住在江蘇省常州市一賓館，并且沒有乘車記錄顯示他在案發(fā)前來過南京。而李航名下也沒有駕照和車輛。

究竟李航案發(fā)前有沒有從常州到南京？警方立刻奔赴常州的這家賓館，開展調(diào)查。

警方發(fā)現(xiàn)當(dāng)晚和李航一起入住的還有一名同行人員叫劉凡（化名）。

“劉凡是當(dāng)年和李航因為同一起案件一起坐牢十幾年的獄友，也是幾乎同期刑滿釋放的。最關(guān)鍵的是劉凡和李航在身形外貌上非常相似，而劉凡名下有一輛私家車，在案發(fā)前3個小時從常州開到了南京！” 馬駿一行很快查清了劉凡的背景和當(dāng)天活動軌跡。

難道是劉凡作的案？

警方再次調(diào)閱當(dāng)晚賓館的監(jiān)控。“監(jiān)控看不到停車場，只能看到走廊。從畫面上發(fā)現(xiàn)李航和劉凡兩個人來來回回的穿梭，最后就消失在畫面里了。很明顯他們企圖用障眼法故布疑陣。”

但最后上車的是一個人還是兩個人，并沒有直接證據(jù)佐證。

而從高速公路入口處的畫面看，只有劉凡一個人在開車，副駕駛并沒有人。難道李航?jīng)]有上車？

馬駿覺得不符合常理，“他們離開賓館的時間是凌晨三點，兩個人又一起下的樓，沒道理一個人上車一個人不上，而且如果不上車為什么沒有退房？”

馬駿將高速公路入口處拍到的兩幅畫面反復(fù)查看，放大，甄別。終于發(fā)現(xiàn)其中一幅畫面里，后排座位上有個模糊的身影。“因為是晚上，畫面并不清楚，你甚至都沒法確定那是個人影，但是，憑直覺，我覺得那就是李航！”

這帶著一點冒險的推測成為了后來破案的關(guān)鍵。

抓捕——博弈

李航還是劉凡，在偵查員當(dāng)中也產(chǎn)生了一定的分歧。但可以肯定的是實施盜竊行為的只有一人。究竟是誰，恐怕得把兩人抓來問問了。

“李航是3月10日先到案的，抓捕的過程比較順利。他也很配合。第一次審訊的時候，我問他，李航，你知道為什么抓你嗎？他滿臉的不在乎，回我一句：我也正想問你呢，你抓我來干嘛？”

抓捕劉凡倒是費了一番周折。

“那天是3月14日，當(dāng)時我們?nèi)v車堵他一輛車，他反應(yīng)很快，突圍出去了。一路狂追，連闖了十幾個紅綠燈，有幾處大拐彎車子都漂移了，最后從側(cè)面頂?shù)剿能囬T，這才逼停他的車。整個過程真的一點不比《速度與激情》遜色。”

相比李航，劉凡的劇烈反抗更加深了他的作案嫌疑。

但是，隨后的審訊，劉凡卻一點點擺脫了自己的嫌疑。

劉凡說到他和李航的獄友關(guān)系，而這一點是李航始終不承認的。“最初他說不認識劉凡，后來又說認識但是最近沒見面。”

相比之下，劉凡的供詞就比較符合邏輯性。他說李航讓自己送他去南京曾經(jīng)打工的面條店拿點東西，因為面條店6點開門，所以他們凌晨3點從常州出發(fā)。一上車李航就說困了，在后排補覺，這就解釋了為什么監(jiān)控沒有能抓拍到李航的原因。

而劉凡不經(jīng)意間透露的一個細節(jié)也漸漸撥開了案件的迷霧。

“嫌疑人作案的時候穿的是一件寶藍色的外套，但是從常州賓館出來的李航穿的是一件黑色的外套。這是絕對不會混淆的兩個顏色。”而這一點劉凡給出了合理的解釋：“李航說下雨衣服濕了，讓我接他的時候帶件外套給他。他是到南京下車前才穿的。”

在劉凡陸陸續(xù)續(xù)的供述中，李航獨自作案的嫌疑越來越清晰。

審訊——征服

對李航的審訊是一場必須拿下的硬仗。

從刑事訴訟的證據(jù)鏈上來看，盡管有劉凡的指認和一些模糊的監(jiān)控，但都不能作為直接證據(jù)給李航定罪。“能夠作為定罪證據(jù)的只有兩點：找到贓款或者拿下口供。”贓款估計早就花掉了，剩下的唯一一條路就是口供。

李航很自信，他篤定警方?jīng)]有證據(jù)。“這就是一場心理戰(zhàn)了，他自信，我們就要比他還淡定。每次跟他談話時間都不長，有時候就幾句話。但是我們會一點點把掌握的證據(jù)似是而非的透露給他，一點點攻破他的心理防線。”

而讓警方明顯感到李航心理波動的就是劉凡的到案。

“他一開始不太相信劉凡被抓了，為了讓他確信，審訊的時候，故意讓一個同事把劉凡的筆錄送進來，又故意隨手放在桌上，但是擋住內(nèi)容，只露出劉凡的簽名。李航立刻就緊張了，偷偷瞄筆錄。”

趁著李航方寸大亂的時候，警方再度拋下重磅炸彈。“李航，你知不知道你換乘出租車的時候掉了一樣重要的東西。”

連續(xù)的兩記重拳，讓李航亂了陣腳，“他在拼命回憶，究竟有沒有掉東西。因為距離案發(fā)也已經(jīng)兩個多月了，他也記不清了。”

“李航，你不要以為判刑只是法官的事，可提供量刑依據(jù)的可是我們警方。”

“我承認，是我做的！”在第七次提審李航時，在刑事拘留到期的最后一天，李航終于認罪了！

“他認罪的那一刻，我突然想到第一次提審他的時候他那副滿不在乎的囂張樣子，真的判若兩人。”

“偽裝作案、不在場證明、躲避監(jiān)控、故布疑陣……一起盜竊案件，嫌疑人卻策劃了4個多月，用上了幾乎所有可能的反偵查手段，但最終邪不壓正。” 馬駿說。