未簽訂合同,小區(qū)業(yè)委會能收取物管費(fèi)嗎?
就這起物業(yè)合同糾紛監(jiān)督申請,建鄴檢方召開聽證會
南報(bào)網(wǎng)訊(通訊員 建檢暄 實(shí)習(xí)生 黃韻菲 記者 許震寧)沒有與業(yè)委會簽訂物管合同并質(zhì)疑業(yè)委會收取物管費(fèi)的合法性,該不該交納物管費(fèi)用?這一看似簡單的糾紛,經(jīng)法院一審、再審后,當(dāng)事人又向檢方提出了監(jiān)督請求。昨天(30ri ),建鄴區(qū)人民檢察院召開聽證會,就這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛民事案件進(jìn)行聽證。
這起案件的原審被告人為武某某,家住漢中門大街某小區(qū)。因物業(yè)費(fèi)繳納問題,武某某被所在小區(qū)業(yè)主委員會告上建鄴區(qū)人民法院。
據(jù)法院一審判決書稱,這一住宅小區(qū)業(yè)主委員會起訴的理由是,該小區(qū)物業(yè)由業(yè)委會自治。武某某作為小區(qū)業(yè)主,理應(yīng)按0.3元每平方米每月的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)管理費(fèi)用,武某某卻拒絕交納物業(yè)費(fèi)用。該小區(qū)業(yè)主委員會要求法院判決武某某支付所欠繳的物業(yè)費(fèi)3600元,以及乘坐電梯費(fèi)600元,合計(jì)4200元。同時,要求武某某支付未及時支付上述費(fèi)用所產(chǎn)生的違約金,對此,武某某辯稱,其多年未交物業(yè)費(fèi)是事實(shí)。但武某某認(rèn)為,首先,該業(yè)主委員會沒有物業(yè)管理資質(zhì),不能承擔(dān)法律責(zé)任,且無收費(fèi)依據(jù)、無職業(yè)資格證,屬于非法從事物業(yè)管理;其次,該業(yè)委會無銀行賬戶,也不繳納公共維修基金,損害了業(yè)主的利益;第三,業(yè)主徐某某無資格擔(dān)任業(yè)委會成員和主任。
法院在審理后認(rèn)為,武某某多年未交物業(yè)管理費(fèi)屬實(shí),其以該小區(qū)業(yè)委會不能從事物業(yè)管理為由拒交物業(yè)費(fèi)理由不成立,最終判決武某某支付所在小區(qū)業(yè)主委員會物業(yè)管理費(fèi)2624.54元,乘坐電梯費(fèi)450元,合計(jì)3074.54元。
因這是一起小額訴訟案件,判決后即生效。由于不服判決,武某某向建鄴區(qū)法院提出了再審申請。去年12月8日,法院經(jīng)審理后做出民事裁定,駁回了武某某的再審申請。
今年1月16日,武某某向建鄴檢方提出監(jiān)督申請。經(jīng)審查,武某某的監(jiān)督申請符合受理?xiàng)l件,建鄴檢方依法受理審查并于昨天召開了聽證會。
記者了解到,武某某在監(jiān)督申請中認(rèn)為,根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定,住宅小區(qū)業(yè)主委員會不是法人單位,業(yè)委會主任自然也不是法人代表,不具有民事訴訟主體資格,不符合《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件。徐某某擔(dān)任業(yè)委會主任的業(yè)主委員會,至今未獲得民政部門頒發(fā)的《基層民間組織備案證書》,屬非法業(yè)主委員會;業(yè)委會未取得物業(yè)管理資質(zhì),未開立銀行賬戶,所收費(fèi)用均在私人手中,資金安全無法保障;業(yè)委會收取物業(yè)費(fèi)無法律依據(jù),屬非法物業(yè),非法收費(fèi)。
武某某稱,其至今從未跟業(yè)委會簽訂過物業(yè)服務(wù)合同,且業(yè)委會主任剝奪了其全家乘坐電梯的權(quán)力(沒有電梯間門卡,一直爬樓梯回家)和通信自由權(quán)力(信箱被封)。建鄴區(qū)法院僅憑一張真實(shí)性有疑問、具有多處錯誤的莫愁湖街道出具的備案登記表即做出業(yè)委會具有民事訴訟主體資格的裁定、駁回再審申請明顯不當(dāng)。
在昨天的聽證會上,建鄴檢方邀請了人民監(jiān)督員、特約檢察員、人大代表、政協(xié)委員參加,各方代表發(fā)表了意見。建鄴檢方負(fù)責(zé)人表示,將認(rèn)真研究大家的意見,作出是否支持監(jiān)督的決定。