南報網(wǎng)訊（記者 張源源）今天（1月11日），南京市中級人民法院公布去年我市十大典型案件，入選案件中買房、學(xué)區(qū)、淘寶刷單、電信詐騙等關(guān)鍵詞不斷出現(xiàn)，過半是與老百姓息息相關(guān)的民生案件。我市法院通過司法判決回應(yīng)社會關(guān)注，為社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題開“藥方”。

市民顧某家住建鄴區(qū)吉慶家園小區(qū)，2015年時他認為建鄴區(qū)教育部門關(guān)于自家小區(qū)的學(xué)區(qū)劃分不妥，向法院提起訴訟。法院經(jīng)審理認為，就近入學(xué)不等于直線距離上的“最近”入學(xué)，教育部門在學(xué)區(qū)劃分上沒有明顯不妥，該案經(jīng)一審、二審，顧某的訴請最終被駁回。在判決書中，法官特地建議行政機關(guān)在今后工作中應(yīng)進一步加強聽取意見的廣泛性、代表性和公開性，進一步合理配置轄區(qū)內(nèi)的教育資源，進一步保障適齡兒童、少年的平等受教育權(quán)，從而使行政行為的合理性和可接受度得到進一步提升。

記者發(fā)現(xiàn)，在此次入選“十大典型案例”的案件中，老百姓關(guān)心的學(xué)區(qū)、買房、環(huán)境、電信詐騙、物業(yè)糾紛等關(guān)鍵詞多次出現(xiàn)。如在一起小區(qū)業(yè)主委員會起訴要求解聘物業(yè)的案件中，業(yè)委會稱業(yè)主對小區(qū)物業(yè)的工作不滿，合同到期后物業(yè)公司拒不撤出小區(qū)，給業(yè)主帶來不少煩惱。法院經(jīng)審理支持了業(yè)委會解聘物業(yè)的請求，要求物業(yè)公司進行交接并公布賬單明細。該案對物業(yè)公司服務(wù)有瑕疵時，業(yè)主如何應(yīng)對、如何解聘現(xiàn)有物業(yè)等民眾比較關(guān)心的社會問題作出回應(yīng)，判決具有一定的典型性和指導(dǎo)性。

另一起發(fā)生在市民與銀行間的信用卡糾紛中，宋先生在國外丟失信用卡被盜刷2萬多元，后因未按期足額還款被銀行起訴。法院審理后認為，信用卡交易是以銀行為主導(dǎo)建立的交易系統(tǒng)，為保證交易安全，發(fā)卡行以及與其存在合作關(guān)系的銀行卡組織、收單行、特約商戶均負有相應(yīng)義務(wù)，持卡人也負有妥善保管義務(wù)。在發(fā)生風(fēng)險事件時，銀行應(yīng)當妥善履行風(fēng)險防范和救濟義務(wù)，而不能通過格式條款將掛失前全部風(fēng)險推給持卡人，最終判決銀行也需承擔部分責任。

2016年，我市法院十大典型案例分別為：江蘇舜天船舶股份有限公司重整案、顧某訴建鄴區(qū)教育局“學(xué)區(qū)劃分”案、揚州巨瀾公司、錢某某等走私廢物案、董某、謝某淘寶刷單破壞生產(chǎn)經(jīng)營案、李某等人電信詐騙案、宋某與某銀行江蘇省分行信用卡糾紛案、原告王某與被告金某、南京某云錦藝術(shù)研究院有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案、小區(qū)業(yè)主委員會解聘物業(yè)公司糾紛案、沈某拒不執(zhí)行判決案、周某等人與南京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案。